775/2018-11738(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11330/2017

г. Краснодар

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993) – Васюк Е.А. (доверенность  от 21.03.2018 № 32-02/10), Лысенко С.А. (доверенность от 13.03.2018 № 28-01/10), в  отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Кавказского Управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  

(ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), надлежаще извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 (судья Аксенов В.А.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017  

(судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-11330/2017,  установил следующее.  

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского  края (далее – Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее – Управление, административный орган) об оспаривании  постановления от 13.06.2017 № 2591-Р-ВП-К12.3 о привлечении к административной  ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 400 тысяч рублей штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2017, в удовлетворении заявленных  

Министерством требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях  заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.  

В кассационной жалобе Министерство общество просит решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность и  необоснованность. Заявитель указывает, что судами неполно исследованы доказательства по  делу, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы  права.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая документарная  проверка Министерства, в ходе которой 06.06.2017 административным органом выявлены  нарушения действующего законодательства, выразившиеся в неисполнении заявителем  пункта 2 выданного ранее предписания административного органа от 28.09.2016  

 № 4247-ВП-К12.3 в части отсутствия предусмотренного законом разрешения на  эксплуатацию комплекта гидротехнических сооружений Берегоукрепительной дамбы в  районе насосной станции № 1 в г. Георгиевске, комплекса гидротехнических сооружений с  берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района «Новое русло р. Подкумок»,  комплекса гидротехнических сооружений в ст. Незлобной Георгиевского района «Новое  русло с берегоукреплением в районе ул. Трактовой» (далее – гидротехнические сооружения).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением акта  проверки от 06.06.2017 № 2591-Р-ВП-К12.3, составления протокола об административном  правонарушении от 06.06.2017 № 2591-Р-ВП-К12.3 и вынесения постановления от 13.06.2017   № 2591-Р-ВП-К12.3 о привлечении Министерства к административной ответственности по  части 11 статьи 19.5 Кодекса в виде 400 тысяч рублей штрафа.  

Министерство, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок или  ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной  безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности  гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот  тысяч рублей.  

Статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности  

гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) определяет  безопасность гидротехнических сооружений как свойство гидротехнических сооружений,  позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей,  окружающей среды и хозяйственных объектов.  

Обеспечением безопасности гидротехнического сооружения в соответствии с  указанной нормой права является разработка и осуществление мер по предупреждению  аварий гидротехнического сооружения.  

Согласно статье 5 Федерального закона № 117-ФЗ органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, в  том числе, на основе общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических  сооружений, определенных в статье 8 настоящего Федерального закона, решают вопросы  безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за  исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в  муниципальной собственности; обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений,  находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный  ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют  собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые  собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской  Федерации.  

В силу статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического  сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать  соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте,  эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а  также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.  

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация  несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента  перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до  полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.  

Согласно подпункту 9 пункта 10.23 Положения о министерстве природных ресурсов и  охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденного постановлением  Правительства Ставропольского края от 02.07.2012 № 221-п, заявитель в области  безопасности гидротехнических сооружений, в том числе, осуществляет полномочия  собственника гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности  Ставропольского края, предусмотренные законодательством о безопасности  гидротехнических сооружений.  

В силу пункта 1 Административного регламента Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной  услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений (за  исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений, утвержденного  приказом Ростехнадзора от 02.10.2015 № 394 (далее – Административный регламент),  указанный документ устанавливает, в том числе, порядок взаимодействия Ростехнадзора и  его территориальных органов с заявителями, иными органами государственной власти и  органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении  государственной услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию гидротехнических  сооружений.  

Пунктом 2 Административного регламента установлено, что заявителем может быть  собственник гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующая организация.  

Суды установили, что гидротехнические сооружения находятся в собственности  Ставропольского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации  права от 19.08.2013 № 26-АИ 418673, № 26-АИ 418648, № 26-АИ 418649,  

Таким образом, в данном случае Министерство, осуществляя полномочия  собственника, несет ответственность за отсутствие разрешения на эксплуатацию  гидротехнических сооружений.  

Довод Министерства о передаче спорных гидротехнических сооружений на баланс  государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного  контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» не является  основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку  заявление на получение разрешения на эксплуатацию вправе получить как эксплуатирующая  организация, так и представитель собственника, то есть Министерство.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих выполнению  Министерством требований действующего законодательства Российской Федерации,  заявителем в материалы дела не представлены.  

Нарушения Управлением процедуры привлечения Министерства к административной  ответственности судами не установлены.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы  для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А63-11330/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи Л.Н. Воловик  

 Т.В. Прокофьева