АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«09» июля 2024 года                                                                                   Дело № А53-16809/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «09» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Пасековского Сельского Поселения Кантемировского Муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» обратилось в суд с иском к Администрации Пасековского Сельского Поселения Кантемировского Муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.08.2022 № 158/1 в размере 180 000 руб., пени за период с 10.01.2023 по 06.05.2024 в размере 86 940 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании заявки ответчика, между ООО «Завод Стройкомсервис» (поставщик) и Администрацией (покупатель) заключен муниципальный контракт от 12.08.2022 № 158/1. Цена контракта 180 000 руб.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик принял обязательство, в согласованные , сторонами сроки передать покупателю товар - контейнеры ТКО, а покупатель обязался надлежащим образом принять оборудование согласно спецификации.

Во исполнение условий муниципального контракта истец поставил товар, а, ответчик принял, что подтверждается актом приема-передачи и товарно-транспортной накладной от 12.08.2022 № 158/1, на сумму 180 000 руб.

В соответствии с п.2.3. договора оплата производится в срок до 31.12.2022, однако, ответчик оплату поставленного товара не осуществил.

Принятый покупателем товар обладает, качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 180 000 руб.

Согласно пункту 11.2 муниципального контракта, за задержку платежа за отгруженный товара поставщик имеет право начислять покупателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику пени за период с 10.01.2023 по 06.05.2024 в сумме 86 940 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.03.2024 № 150 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 12.08.2022 № 158/1 на сумму 180 000 руб., подписанная со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Поскольку поставленный товар на сумму 180 000 руб. ответчиком был получен, но не был оплачен, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 180 000 руб.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 180 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2023 по 06.05.2024 в размере 86 940 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 11.2 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней), в размере 0,3% от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет пени по договору за период с 10.01.2023 по 06.05.2024 в сумме 86 940 руб., исходя из  0,1% от суммы задолженности.

Расчет пени за заявленный период судом проверен и принят, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате поставленного товара и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 86 940 руб. заявлено правомерно, а потому подлежит удовлетворению в  полном объеме с последующим начислением в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 180 000 руб., начиная с 07.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Оснований применения нормы ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 30.05.2024 № 3458 оплачена государственная пошлина в сумме 8 339 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 8 339 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Пасековского Сельского Поселения Кантемировского Муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 12.08.2022 № 158/1 в размере 180 000 руб., пени за период с 10.01.2023 по 06.05.2024 в размере 86 940 руб., пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму задолженности в размере 180 000 руб., начиная с 07.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 8 339 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх