АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5390/2019

город Кемерово

18 апреля  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский», г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 14 679 915 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 53/2-2.2 от 19.02.2019 паспорт;

от ответчика: не явились, извещен,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» о взыскании 23 302 715 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую  энергию и горячее водоснабжение в период июля – декабря 2018 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.04.2010 № 9-т.

Требования истца обоснованы статьями 307, 309, 314, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой  энергии в период октября – декабря 2018 года.

Определением суда от 15.03.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2019г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд проводит предварительное заседание в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до размера 14 679 915 руб. 50 коп. Представитель истца данное ходатайство в судебном заседании поддержал, пояснил, что ответчик уведомлен об уменьшении размера исковых требований, ему направлен и им получен акт сверки 12.04.2019.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел  к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проводится без представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.04.2010 № 9-т (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений).

В соответствии с условиями договора ЭСО обязалась через присоединённую сеть поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать всё количество приобретённой тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращённом в тепловую сеть теплоносителе, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учёта, а также исправность оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

Максимальная тепловая нагрузка - присоединённая (проектная) мощность теплопотреблящих энергоустановок (в редакции решения Арбитражного суда Кемеровской области № А27-6941/2010 от 30.09.2010г.), составляет 1,362213 Гкал/ч, в том числе: на отопление 1,15673 Гкал/ч; на горячее водоснабжение максимально 0,2054 Гкал/ч.

Потребитель производит расчёт за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию в срок течение месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010, договор заключен с условием о пролонгации (пункт 10.1 договора).

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии ОАО «СКЭК» предъявило ответчику за период июля – декабря 2018 года счета-фактуры № 5/002013 от 31.07.2018; № 5/002217 от 31.08.2018; № 5/041610 от 30.09.2018; № 5/002217 от 31.08.2018; № 5/045619 от 31.10.2018; № 5/049258 от 30.11.2018; № 5/053421 от 31.12.2018, на общую сумму 30 450 740 руб. 55  коп.

Материалами дела подтверждается,  что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялись претензия № 2019/000049/3исх от 12.02.2018 на сумму 28 440 605 руб. 67 коп., ответчиком получена 19.02.2019, но оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в период июля – декабря 2018 года послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования,  в связи со следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество поставленной тепловой энергии, а также ее стоимость ответчиком не оспорены. 

На момент рассмотрения настоящего искового заявления задолженность ответчика, в связи с частичной оплатой составляет 14 679 915 руб. 50 коп., наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства уплаты долга не представлены ответчиком в материалы дела.

Исковые требования в сумме 14 679 915 руб. 50 коп. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22,  подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

           исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский», г. Березовский, Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово 14 679 915 руб. 50 коп. долга,  а также 96 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

   Вернуть Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово из федерального бюджета 43 114 руб. госпошлины,  уплаченной по платежному поручению №001298 от 11.02.2019.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

           Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов