1189/2023-60738(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17002/2017

02 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8956/2023) Администрации города Мегиона на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2023 по делу № А75-17002/2017  (судья Заболотин А.Н.) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,  

принятое по иску Администрации города Мегиона к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322861700083241)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства,  

установил:

Администрации города Мегиона (далее – Администрация, истец, взыскатель) обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее  – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик, должник) по договору аренды земельного  участка № 51 от 22.05.2017 в размере 64 004 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 765 руб. 37 коп.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены.  С предпринимателя в пользу Администрации взысканы задолженность по договору аренды   № 51 от 22.05.2017 в размере 64 004 руб. 55 коп. и неустойка в размере 1 765 руб. 37 коп. Также  с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 2 631 руб. государственной  пошлины.  

 На взыскание основного долга и неустойки 26.03.2018 выдан исполнительный лист  серии ФС № 027073112.  

 Администрация 20.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного листа.  

 Определением от 14.07.2023 в выдаче дубликата судом первой инстанции отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась  с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить,  принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы Администрация указывает, что в материалах дела отсутствуют  доказательства получения взыскателем исполнительного листа и предъявления его  к исполнению, в связи с чем Администрация полагает, что дубликат должен быть выдан.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Представители надлежаще извещенных взыскателя и должника в судебное заседание не  явились, Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего  представителя; на основании статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268,  

272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим отмене  или изменения ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа  арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат  исполнительного листа.  

Суд первой инстанции установил, что исполнительный лист серии ФС № 027073112  по настоящему делу был направлен взыскателю, однако, не получен Администрацией,  возвращен Почтой России в Арбитражный суд ХМАО-Югры, где передан на хранение в архив  суда и, по истечении срока хранения, уничтожен.  

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного  листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был  утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом  и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа 2 может быть подано в течение месяца со дня, когда  взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

В рассматриваемом случае исполнительный лист не был утрачен осуществляющим  исполнение лицом, то есть применяется общее правило.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть  предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со  следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению,  или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного  акта.  

Решение суда по настоящему делу не обжаловалось, вступило в законную силу  09.02.2018.  

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, исполнительный лист мог  быть предъявлен в срок до 09.02.2021. Администрация заявила просьбу о выдаче дубликата  исполнительного листа 27.04.2023, то есть за пределами срока предъявления исполнительного  листа к исполнению, без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока,  что является препятствием для выдачи дубликата.  

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что исполнительный лист не был  получен (что подтверждается судом) и не предъявлялся к исполнению не имеют значения  для разрешения заявления, поскольку оценка таким доводам дается исключительно  при разрешении ходатайства о восстановленного пропущенного срока, которое, как уже  указывалось, Администрацией заявлено не было.  

Заявление такого ходатайства только при подаче апелляционной жалобы противоречит  смыслу статьи 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2023 к производству принято  заявление Администрации о выдаче дубликата того же исполнительного листа с заявлением  о восстановлении пропущенного срока для предъявления листа к исполнению, в рамках  которого судом будет дана оценка соответствующим доводам Администрации. Определением от  04.09.2023 рассмотрение заявления отложено на 02.10.2023.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Администрации об отказе в выдаче  дубликата исполнительного листа серии ФС № 027073112 судом первой инстанции отказано  правомерно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции  не установил.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина при подаче настоящей апелляционной жалобы не  

уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не  распределяются.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271,  пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 14.07.2023 по делу № А75-17002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Судья Т.А. Воронов