АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-3314/2017

31 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова     

при участии:

от конкурсного управляющего совместным предприятием «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО1: Т.В. Скирки, представителя по доверенности от 06.03.2017; 

от других участвующих в деле лиц представители не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего совместным предприятием «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО1 

на определение от 11.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017

по делу №А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Чумаков,                         в апелляционном суде судьи: А.В. Шевц, И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВикоТренд» 

о процессуальном правопреемстве 

по делу о признании совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>; далее – ООО СП «Аркаим», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. 

Определением от 10.03.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1. 

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, общество с ограниченной ответственностью «ВикоТренд»                              (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 127055, 

<

...>, стр. 1АБВ; далее – ООО «ВикоТренд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене заявителя по делу о банкротстве – Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) на правопреемника – ООО «ВикоТренд».

Определением суда от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, заявление удовлетворено, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО СП «Аркаим» в установленных определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014 правоотношениях Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) на его правопреемника – ООО «ВикоТренд» в сумме 72 104 174,02 руб. – основной долг,     58 414 662,32 руб. – неустойка; конкурсному управляющему поручено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО СП «Аркаим».

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, конкурсный управляющий ООО СП «Аркаим» ФИО1 в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: ООО «ВикоТренд» не представило в суд оригиналы документов, копии которых приложены к ходатайству о замене стороны правопреемником; при рассмотрении обоснованности заявленного ООО «ВикоТренд» требования подлежат исследованию не только договоры уступки права требования, образующие сомнительную цепочку по многократной передаче прав требования от одного лица другому, но и документы, подтверждающие правовой статус юридических лиц – общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профиль») и компании «SIBERIAN TIMBER TRADING COMPANY LIMITED»; суды не проверили надлежащим образом полномочия лиц заключивших договоры уступки прав требований задолженности. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего             ООО СП «Аркаим» ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО «ВикоТренд» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении. Указывает, что все представленные в материалы дела договоры уступок соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность определения от 11.04.2017 и постановления от 21.06.2017, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014 по делу о банкротстве ООО СП «Аркаим» в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) в общем размере 130 518 836,34 руб., в том числе 72 104 174,02 руб. – основной долг, 58 414 662,32 руб. – неустойка. 

23.09.2016 между ООО «Профиль» (первоначальный кредитор) и                  ООО «ВикоТренд» (новый кредитор) заключен договор №54/16 уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с ООО СП «Аркаим» задолженности в размере 130 518 836,34 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014 по делу №А73-822/2013. Права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, право на неуплаченные проценты, неустойку, в том числе пени, расходы по получению исполнения (пункт 1.2 договора). Право собственности на уступаемую задолженность принадлежит первоначальному кредитору на основании договора уступки от 01.03.2016 заключенного между Компанией Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) и компанией «SIBERIAN TIMBER TRADING COMPANY» и договора уступки права требования от 29.06.2016 №24 между компанией «SIBERIAN TIMBER TRADING COMPANY LIMITED» и первоначальным кредитором (пункт 1.3 договора). Уступка права требования первоначального кредитора к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной; стоимость уступленного права требования составляет  56 500 000 руб. (пункт 2.1 договора). Моментом перехода прав требования является дата подписания настоящего договора (пункт 3.4 договора).

Платежным поручением от 29.12.2016 №136 ООО «ВикоТренд» перечислило на расчетный счет ООО «Профиль» денежные средства в размере 56 500 000 руб., в назначении платежа указано – Оплата по договору уступки прав требования от 23.09.2016 №54/16.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения             ООО «ВикоТренд» в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством. 

Удовлетворяя ходатайство ООО «ВикоТренд», арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. 

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ судами установлено, что соглашение от 01.03.2016 (между Компанией Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) и компанией «SIBERIAN TIMBER TRADING COMPANY»), договоры от 29.06.2016 №24 (между компанией «SIBERIAN TIMBER TRADING COMPANY» и ООО «Профиль») и от 23.09.2016 №54/16 (между                        ООО «Профиль» и ООО «ВикоТренд») не содержат условий, противоречащих требованиям главы 24 ГК РФ; условие об обязательстве, из которого возникло последовательно уступаемое право, сторонами оговорено в данных сделках – требование в размере 130 518 836,34 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014 по делу №А73-822/2013; положениями вышеприведенных сделок установлено, что право требования переходит к правопреемникам в объеме, существующем на дату заключения договоров (соглашения), что в свою очередь свидетельствует об определении сторонами названных соглашения и договоров предмета уступаемого права требования; стороны соглашения от 01.03.2016, договоров от 29.06.2016 №24, от 23.09.2016 №54/16 в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрели обязанность кредиторов передать правопреемникам документы, удостоверяющие право требования. 

Часть 3 статьи 48 АПК РФ устанавливает, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

При этом каждый последующий цессионарий является преемником в материальном правоотношении, как своего непосредственного цедента, так и первоначального цедента – Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED), который, в свою очередь, в отзыве на заявленное ООО «ВикоТренд» ходатайство подтвердил состоявшуюся уступку права требования. 

В статье 48 АПК РФ не содержится требование о последовательной процессуальной замене кредитора на каждого промежуточного правообладателя. 

Сведений о том, что указанные договоры и соглашение о переуступке права требования в установленном законом порядке были оспорены и признаны недействительными, суду не представлено.

Доказательств невозможности осуществления правопреемства материалы дела не содержат.

Кроме того, судами принято во внимание, что заявителем в материалы дела представлено соглашение от 01.03.2016, выполненное на английском языке, содержащее проставление апостиля в соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (Гаага), которое сопровождено их нотариально заверенным переводом на русский язык. 

Также материалы дела содержат сведения о юридическом статусе компании «SIBERIAN TIMBER TRADING COMPANY LIMITED» (копии сертификата действующей регистрации от 14.05.2014, с указанием страны и даты происхождения данной компании – Гонконг 25.04.2006, исходящего от органа государственной власти – Бюро по регистрации акционерных компаний Гонконг и содержащий информацию об организационно-правой форме – акционерная компания (содержит апостиль, переведен на русский язык и нотариально заверен), устава от 18.04.2006 и решения единственного участника от 29.09.2016 о назначении директора). 

Правовой статус ООО «Профиль» (зарегистрировано 19.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 660032, 

<

...>) подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению. 

Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции, с выводом которого впоследствии согласился апелляционный суд, обоснованно удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменив кредитора – Компанию Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) в реестре требований кредиторов должника, на его правопреемника – ООО «ВикоТренд».

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия окружного суда.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу №А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.О. Никитин     

Судьи                                                                                     Я.В. Кондратьева     

                                                                                                А.А. Шведов