ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2992/2023

г. Владимир

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Семёновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2023 по делу № А79-2992/2023,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312213026900041, ИНН 

<

***>) о взыскании 773 424 руб. 68 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2) о взыскании долга по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2021 в сумме 769 152 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в размере 4272 руб. 66 коп. за период с 15.11.2022 по 31.07.2023 (исковые требования изложены с учетом  уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора от 13.12.2021 

<

***>.

   Ответчик иск признал.

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2023 по делу № А79-2992/2023 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

   ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3  части  2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что до вынесения судебного акта истцом инкассовым поручением в безакцептном порядке 05.06.2023 были списаны 30 000 руб., которые не учтены при  расчете задолженности. Считает, что на момент вынесения решения задолженность ответчика составляет 739 152 руб. 02 коп. (без учета процентов).

   Представители сторон в  судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 04.10.2023 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

   Как следует из материалов дела, 13.12.2021 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП  ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб.  сроком на 36 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие денежные платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету № 4080281007500008648.

Согласно данным истца, по состоянию на 31.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору от 13.12.2021 

<

***> составила: 769 152 руб. 02 коп. долга, 4272 руб. 66 коп. процентов за пользование заемными средствами.

Ответчику была направена претензия от 27.02.2023 с требованием о досрочном возврате суммы кредита в связи с просрочкой оплаты согласованных сумм, а также процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», арбитражный суд исходил из следующего.

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

   В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

   Ответчик в суде первой инстанции отзыв не представил, наличие задолженности, а также просрочки в уплате согласованных договором процентов не оспорил.

   Поскольку  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга по кредитному соглашению, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 4272 руб. 66 коп. за период с 15.11.2022 по 31.07.2023. Указанный размер процентов за пользование кредитом, взысканный судом, апелляционной   инстанцией проверен и признан верным. 

Довод заявителя жалобы о том, что сумма взысканного с ответчика долга должна быть уменьшена, поскольку истцом инкассовым поручением в безакцептном порядке 05.06.2023 были списаны 30 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.08.2023 данные платежи учтены истцом в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете задолженности и сумма иска (в части процентов) уменьшена. 

   На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2023 по делу № А79-2992/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                          М.В. Семёнова

                                                                                                     Л.П. Новикова