15/2018-70074(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8046/2018

г. Тюмень

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

Департамента образования и науки Тюменской области 

к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  «РЕГИОНАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО  ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ»  РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ  ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ  ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» ТЮМЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ  

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП  РФ,при участии представителей:  

от заявителя – Скирда О.С. по доверенности от 17.06.2018 № 4444;  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.07.2018 № 08/18,  

установил:

Департамент образования и науки Тюменской области (далее – Департамент,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ  УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ  ГРАЖДАН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ» РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ  ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ  РОССИИ» ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту – Учреждение, ответчик) к  административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Отзыв на  заявление не предоставил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с лицензией от 05.02.2016 № 044, выданной Департаментом,  Учреждение имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных  программ профессионального обучения и реализует образовательные программы подготовки  

водителей автомототранспортных средств категории «А», «В». «С», «С-ВУС 837», «СЕ», «СЕ-  ВУС 846», подкатегории «А1», переподготовки «с В на С», «с В на С-ВУС 837», «с С на В».  

29.03.2018 в Департамент поступила информация из УГИБДД УМВ России по  Тюменской области о том, что срок действия правоустанавливающих документов на  использование Учреждением автодрома истек 13.02.2018, в связи с чем УГИБДД принято  решение о прекращении действия ранее выданного заключения о соответствии учебно- материальной базы установленным требованиям.  

На основании приказа Департамента от 10.05.2018 № 191-п в отношении Учреждения  было назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного  контроля.  

23.05.2018 по результатам проверки Департаментом составлен акт проверки № 174,  согласно которому в деятельности Учреждения были выявлены грубые нарушения  лицензионных требований, а именно нарушение пп. «е» п. 7 Положения о лицензировании  образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от  28.10.2013г. № 966.  

24.05.2018 по данному факту в отношении Учреждения был составлен протокол об  административном правонарушении № 19 по признакам нарушения ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ..  

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов,  Департамент обратился в суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной  ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, лиц,  участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В силу пп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию  подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой частными образовательными Учреждениями, находящимися на территории  инновационного центра «Сколково»).  

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ необходимым условием для предоставления  лицензии является Соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, их  соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Частью 1 статьи 8 закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Порядок лицензирования и лицензионные требования установлены постановлением  Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности»  (далее – Положение № 966).  

В соответствии с пп. «е» п. 7 Положения № 966 лицензионными требованиями к  лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие  согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения  Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки)  водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о  соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных  программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1  статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и  

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных  мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».  

Таким образом, лицензионным требованием является наличие заключения  Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел  Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям  - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в  соответствии, в том числе с указанными выше ненормативными правовыми актами.  

В соответствии с п. 11 Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711  к полномочиям органов ГИБДД относится выдача заключений соискателям лицензий на  осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей  автомототранспортных средств) о соответствии учебно-материальной базы установленным  требованиям.  

Из материалов дела следует, что ранее во владении Учреждения находился автодром,  расположенный по адресу: д. Воронино, используемый в целях образовательной деятельности.  

20.06.2016 УГИБДД УМВД России по Тюменской области Учреждению выдано  заключение № 1171090-121 о соответствии учебно-материальной базы установленным  требованиям.  

29.03.2018 начальник УГИБДД УМВД России по Тюменской области уведомил  Учреждение о прекращении действия указанного заключения с 13.02.2018 в связи с  истечением срока действия правоустанавливающих документов на использование автодрома.  

Проверкой, проведенной Управлением, установлено, что с 13.02.2018 вплоть до  момента проведения Департаментом выездной проверки Учреждение осуществляло  образовательную деятельность с нарушением пп. «е» п. 7 Положения № 966, а именно в  отсутствие заключения органа ГИБДД о соответствии материально-технической базы  установленным требованиям в связи с отсутствием у лицензиата на праве собственности или  ином законном основании оборудованного автодрома.  

Событие административного правонарушения также подтверждают представленные  Департаментом сведения о размещении ответчиком в сети Интернет объявлений о наборе  обучающихся в группы подготовки водителей, а также сведения об обучающихся в  Учреждении лицах за январь-май 2018 года, поступившие в Департамент от ГИБДД УМВД  России по Тюменской области.  

В соответствии с пп. «а» п. 9 Положения № 966 к грубым нарушениям лицензионных  требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные  частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами  «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.  

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в  отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о  лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных  требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы  причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие  жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда  здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба  правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Суд считает возможным согласиться с позицией Департамента о том, что для признания  грубым нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. «е» п. 7 Положения №  

966, не требуется установления факта наступления последствий, установленных ч. 11 ст. 19  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

В данном случае нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных  подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 Положения №  966 может быть и не сопряжено с наступлением последствий, предусмотренных ч. 11 ст. 19  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

К указанному толкованию нормы пп. «а» п. 9 Положения № 966 суд приходит, в том  числе с учетом того, что специфика лицензируемого вида деятельности (деятельность в области  образования) не сопряжена с последствиями, предусмотренными ч. 11 ст. 19 Федерального  закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Лишь несоблюдение отдельных  лицензионных требований, предусмотренных Положением № 966 (например, связанных с  соблюдением санитарно-эпидемиологического благополучия, наличием условий для охраны  здоровья обучающихся) может повлечь за собой последствия, указанные в ч. 11 ст. 19  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Большая часть  нарушений лицензионных требований, ссылка на которые имеется пп. «а» п. 9 Положения №  966 не может быть связана с наступлением последствий, указанных в ч. 11 ст. 19 Федерального  закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

При указанных обстоятельствах суд считает, что в силу пп. «а» п. 9 Положения № 966  грубым может быть признано нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за  собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании  отдельных видов деятельности», а также нарушение лицензионных требований и условий  прямо поименованных в пп. «а» п. 9 Положения № 966.  

С учетом изложенного выше, суд считает, что несоблюдение требований пп. «е» п. 7  Положения № 966 является грубым нарушением лицензионных требований, что образует  событие вменяемого правонарушения.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Учреждения имелась возможность для  соблюдения лицензионных требований, установленных Положением № 966, однако  Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств  невозможности соблюдения Учреждением лицензионных требований, из материалов дела не  усматривается, в связи с чем суд считает, что административным органом доказана вина  отвечтика.  

Таким образом, судом установлено наличие события и состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП  РФ.  

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. считает, что существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении  Учреждения к исполнению требований, предусмотренных законодательством о  лицензировании.  

Правонарушение, вменяемое Учреждению является длящимся. В соответствии с  положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении  не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 23.05.2018,  когда Департаментом был составлен акт проверки.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом сроки давности  привлечения Учреждения к административной ответственности не истекли.  

Согласно санкции ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ за совершение данного правонарушения  предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в виде штрафа  в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд по  материалам дела не усматривает.  

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность  ответчика, не установлено, суд считает необходимым подвергнуть Учреждение  административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб.  

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в  шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ,  подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской  области.  

Учреждению надлежит самостоятельно получить в Департаменте реквизиты для  оплаты суммы административного штрафа.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  «РЕГИОНАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО  ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ»  РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ  ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ  ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» ТЮМЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения – 

<

...> зарегистрировано в качестве юридического лица  31.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской  области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В.