Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116550/2019

28 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН4712025860, ОГРН 

<

***>);

ответчики: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 

2) Общество с ограниченной ответственностью «Приолен»; 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия бизнесу»;

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301010:301;

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2019;

- от ответчиков: 1) не явился, извещен;

2) ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 24.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление), к обществу с ограниченной ответственностью «Приолен» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301010:301, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский муниципальный р-н, Приозерское г.п., г. Приозерск, площадью 19 842 кв.м.

В предварительное заседание не явился представитель Управления, извещенного надлежащим образом.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия бизнесу», как конкурсного кредитора ООО «ПРИОЛЕН».  Истец возражал. Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда. Протокольным определением от 20.02.2020 суд удовлетворил ходатайство.

В связи с тем, что в судебном заседании присутствовали представители сторон, а от Управления не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Третье лицо заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участников спора, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае суд полагает, что ответчик не обосновал каким образом, судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности ООО «Лидер».

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Лидер».

В обоснование своего ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ООО «Центр содействия бизнесу» полагал, что требования о признании права собственности подлежат предъявлению исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРИОЛЕН».

В соответствии со ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления пленума ВАС РФ от 22.-6.2012 № 35 согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования о признании права собственности относятся к исключениям из вышеприведенного пункта и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве рассмотрению не подлежат).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не имеется.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает в том числе и иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным разрешить два вышеназванных ходатайства при рассмотрении спора по существу.

По существу спора судом установлено следующее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2019 истец является собственником нежилого здания площадью 857,7 кв.м, с кадастровым номером 47:03:0000000:10685, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 05.07.2019, ООО «ПРИОЛЕН» является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:301, общей площадью 19842 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, г. Приозерск.

Ссылаясь на то, что отчуждение объектов недвижимости невозможно без передачи вещных прав на земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее-  Постановления N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 5 названной статьи государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании на вопрос суда истец указал, что прав собственности возникло у него в связи с заключением договора купли-продажи Здания, т.е. в 2016 году. Вместе с тем, доказательств осуществления государственной регистрации права собственности истца на земельный участок в материалы дела не представлены, в связи  с чем его право собственности не может считаться возникшим.

Доказательств, подтверждающих, что право собственности истца возникло в силу закона в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска о признании и права собственности отсутствуют.

Доводы истца о недействительности сделок, совершенных предыдущими собственниками земельного участка и Здания, о нарушении этими сделками принципа единства судьбы земельного участка с расположенных на нем объектов недвижимости, в отсутствие доказательств возникновения у истца вещных прав на землю, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора о признании права собственности.

Кроме того, в договоре купли-продажи Здания, на основании которого, как указывает истец, он приобрел вещные права на Здания, указано, что продавец владеет спорным участком на основании договора аренды с ООО «ПРИОЛЕН». При таких обстоятельствах, оснований полагать, что приобретая Здание истец приобрел также вещные права на землю у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 51, 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Заварзина М.А.