АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25  

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-12269/2024

31 мая 2024 года

г.Самара

  Резолютивная часть объявлена 30 мая 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,  рассмотрев 30.05.2024 в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс (ИНН: 

<

***>)  к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН: 

<

***>)о  

взыскании 71 263, 29 руб. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 25.10.2023 от ответчика – не явился, извещен 

Установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Департаменту управления  имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 71 263, 29 руб., в том  числе 64 134, 22 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 31.08.2023,  

7129, 07 руб. пени за период с 11.05.2022 по 25.09.2023, а также 2851 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их  участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной  корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили  судебную корреспонденцию, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное  заседание.  

Ответчик ходатайств и отзывов не представил. 

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что  необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является  присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем  извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их  стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по  существу.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду  представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не  поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд  предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с  указанием даты соответствующего судебного заседания.  

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное  заседание суд не установил.  

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет обслуживание и содержание  многоквартирных домов № 102 по проспекту Кирова в 

<

...> по ул.Стара Загора,  

 № 235 по ул. СтараЗагора на основании решений общих собраний собственников  многоквартирных домов.  

Муниципальное образование городского округа Самара в лице Департамента  управления имуществом городского округа Самара (ответчик) является собственником  нежилых помещений площадью 58,2 кв.м. в доме № 102 по пр.Кирова в г. Самаре; площадью  58,2 кв.м. в доме № 134 по ул.Стара Загора в г. Самаре; площадью 58,2 кв.м. в доме № 235 по  ул.Стара Загора в г. Самаре .  

Департамент управления имуществом г.о.Самара (далее - Ответчик) осуществляет  права собственника в отношении нижеуказанных жилых помещений, находящихся в  муниципальной собственности.  

Ответчиком не исполнено обязательство по несению расходов на содержание общего  имущества вышеуказанных помещений.  

За период с 01 04 2022г по 31 08 2023г за Ответчиком образовалась задолженность в  размере 64134,22 рублей  

- по нежилому помещению общей площадью 58,2 кв м на пр Кирова, 102 в размере  29577,06 рублей,  

 - по нежилому помещению общей площадью 41,1квм наул Стара Загора, 134 в размере  21033,14 рублей,  

- по нежилому помещению общей площадью 25,7 кв м на ул Стара Загора, 235 в размере  13524,02 рублей.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные  услуги.  

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на  праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за  исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности  

на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование  закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой  квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на  обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период  применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том,  что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей  во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102,  пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель,  получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить  прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему  имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет  обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение  издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего  имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд  признает обоснованным и на основании статей 309, 781, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  

если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Истец начислил ответчику пени в общем размере 7 129,07 рублей за период с  11.05.2022 по 25.09.2023. Суд проверил расчет неустойки, он верен.  

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 2 851,00 рубля по платежному  поручению № 460 от 14.03.2024. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс  (ИНН: 

<

***>) 71 263,29 рублей, в том числе: 64 134,22 рублей основного долга,  

7 129,07 рублей пени. 

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс  (ИНН: 

<

***>) 2 851,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г.