﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18031/2016

г. Краснодар

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Батура Даниила Сергеевича (ИНН 230809714444, ОГРНИП 304230816100242) – Баклажкова И.А. (доверенность                   от 25.10.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246,                                        ОГРН 1022301606799) – Олефир Я.А. (доверенность от 11.12.2019), в отсутствие третьего лица – Кат Чатиба Ереджибовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края                   от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 13.03.2020 по делу № А32-18031/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Батура Д.С. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным требования от 08 октября 2015 года о перемещении (демонтаже) в 10-дневный срок самовольно размещенного временного сооружения, расположенного по адресу:                      г. Краснодар, пересечение улиц Зиповской и Московской (вблизи жилого дома № 54 по ул. Московской), о признании незаконным уведомления от 17 мая 2016 года о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения, расположенного по адресу: г. Краснодар, пересечение улиц Зиповской и Московской (вблизи жилого дома № 54 по ул. Московской).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, заявление предпринимателя удовлетворено. Суды пришли к выводу о несоответствии спорных требования и уведомления Порядку обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка предоставления и (или) использования земельных участков, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение                  от 08.11.2019 и постановление от 13.03.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-34523/2016. В рамках данного дела установлено, что спорный объект является сборно-разборной конструкцией. Вывод судов об обременении участка, на котором расположен спорный объект, арендой в пользу третьего лица, ошибочен. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141006:12 обременения не зарегистрированы. 

В заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы. Представитель предпринимателя полагал, что решение и постановление приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация 08 октября 2015 года выдала предпринимателю требование б/н о перемещении (демонтаже) в 10-ти дневный срок самовольно размещенного временного сооружения, расположенного по адресу:                           г. Краснодар, пересечение улиц Зиповской и Московской (вблизи жилого дома № 54 по ул. Московской). 

 17 мая 2016 года предпринимателю выдано уведомление о перемещении (демонтаже) указанного строения на ответственное хранение по адресу: г. Краснодар,            ул. Тихорецкая,  24/1 (т. 1, л. д. 48, 49).

Предприниматель, указывая, что  названные требование и уведомление не соответствуют действующему законодательству, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 Порядок обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством (далее – Порядок), регламентирует условия демонтажа (перемещения) временных сооружений (пункты 2 – 4).

Пункты 8 и 15 Порядка определяют процедуру вручения требования о перемещении и уведомления о демонтаже временного сооружения лицу, у которого отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок или разрешительная документация на их установку. Последствием неисполнения названных требования и уведомления является демонтаж такого объекта уполномоченным администрацией муниципальным учреждением (пункты 16, 24 Порядка). 

Пункт 37 Порядка предусматривает возможность обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в судебном порядке. 

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе акты обследования, фотоматериалы, техническую документацию, заключение                   от 08.05.2019 № 19-481, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к правильному выводу о том, что спорный объект не может быть отнесен к временным сооружениям, которые названы в пунктах 2 – 4 Порядка, утвержденного постановлением от 24.01.2013 № 650. Выдача администрацией требования и уведомления о демонтаже спорного объекта противоречит постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили требования предпринимателя.

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы администрации отсутствуют в силу следующего. 

            Указывая на обстоятельства, установленные судебным актом по делу                        № А32-34523/2016, податель жалобы не учитывает, что в названном деле рассматривался иск об объекте с иными характеристиками (площадью 18 кв. м). В настоящем деле спорным является объект площадью 23,8 кв. м (согласно технической документации и заключению от 08.05.2019 № 19-481). 

            Исходя из положений пунктов 2 – 4 Порядка спорное сооружение не подлежало включению в число подлежащих демонтажу временных сооружений.   

          Определение последствий указанных администрацией нарушений порядка реконструкции и условий предоставления земельного участка следует производить в соответствии с правилами статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении соответствующего искового заявления. 

Ссылка администрации на временный характер принадлежащей предпринимателю постройки отклоняется, как не основанная на содержании представленных в дело доказательств. 

Содержащийся в судебных актах вывод о том, что администрация утратила владение земельным участком, на котором находится спорный объект, является ошибочным и подлежит исключению из решения и постановления, поскольку суды не исследовали обстоятельства формирования и предоставления земельного участка, а также правовой режим соответствующей территории. В то же время данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 08.11.2019 и постановления от 13.03.2020 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

 В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А32-18031/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов