Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-146723/2019-146-1240

24 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хамовнической межрайонной прокуратуры (119270, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Илан" (119270, Москва город, проспект Комсомольский, дом 47, эт 1 пом I ком 1-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.05.2019

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика –  ФИО2 (Паспорт, Доверенность № Б/Н от 19.06.2019), 

 

УСТАНОВИЛ:

Хамовническая межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Илан" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за что ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против привлечения его к административной ответственности возражал по доводам письменного отзыва.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.07.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы по заданию прокуратуры г. Москвы 28.05.2018 проведена проверка исполнения федерального законодательства в ООО «Илан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Комсомольский пр-кт, д. 47, эт. 1, пом. 1, ком. 1-8, 

<

...>) в аптеке расположенной по адресу: Комсомольский пр-кт. д. 47, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что фармацевтическая деятельность в аптеке ООО «Илан» по адресу: Комсомольский пр-кт. д. 47, 

<

...> осуществляется в соответствии с лицензией № ЛО-77-02-005893 выданной 15.07.2014, согласно которой, в аптеке по указанному адресу осуществляется хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также ст. 8 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с пп. «г» и «з» п. 5 Положения лицензиат (аптечная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности),   осуществляющий  розничную  торговлю  лекарственными препаратами для медицинского применения и хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, должен соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, а также правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно п. 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Проведенной проверкой выявлены нарушения требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Приказ №706н).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что в нарушение п. 7 Приказа № 706н в аптеке ООО «Илан» показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами) в журналах регистрации гигрометра № 1 и № 2, холодильников № 1 (+8С - +15С), № 2 (+2С - +8С), № 3 (+2С - +8С), № 4 (+15С - +20С), № 5 (+8С - +5С) зарегистрированы только по состоянию на 27.05.2019.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при проведении проверки административным органом также установлено, что в нарушение п.п. 32, 42 Приказа № 706н в аптеке ООО «Илан» не соблюдается температура хранения лекарственных средств.

Так, согласно материалам дела, в холодильнике № 4 предназначенном для хранения лекарственных препаратов при температуре + 15С - + 20С хранится мазь «Синтомицин» 25,0 г. в количестве 10 упаковок, указание производителя на упаковке: хранить при температуре не выше 15С; таблетки «ФИО3 - ФИО4» в количестве 4 упаковок, указание производителя: хранить при температуре не выше 15С. На момент проверки температура в холодильнике № 4 составляла 17С.

Как следует из материалов дела, административным органом также установлено, что в нарушение п. 8 Приказа № 706н в аптеке ООО «Илан» происходит хранение препаратов без соблюдения фармакологических групп, а именно на одной полке хранятся лекарственные препараты: таблетки «Кудесан», порошок для приготовления раствора «Уронорм», капли ушные «Полидекса» совместно с бальзамом для волос с молочком папируса «Klorane».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Илан» при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации лекарственных средств и препаратов в аптеке, допущены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензионными требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица - ООО «Илан» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела, 31.05.2019 первым заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Николаевым А.Н. в отношении ООО «Илан» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно п. 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (ст. 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на заявление, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, возражая против привлечения его к административной ответственности, ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о намерении административного органа провести проверку.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение о проведении проверки №72 от 22.05.2019, из которого усматривается, что решение о проведении проверки доведено до представителя организации ООО «Илан» ФИО5 по доверенности.

Относительно доводов ответчика о недоказанности факта совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд отмечает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно доводов ответчика о допущенных административным органом нарушений при составлении акта проверки, суд отмечет, что подпись представителя организации ООО «Илан» ФИО5 на акте присутствует, ответчик не представил доказательств того, что ФИО5 не имеет отношение к организации ответчика.

Суд также отмечает, что все возражения ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела и расценены судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Процедура привлечения ответчика  к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения лицензионных требований Обществом не представлено.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Илан" (119270, Москва город, проспект Комсомольский, дом 47, эт 1 пом I ком 1-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель - УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, расчетный счёт 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 11690010016000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева