АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                              Дело № А63-4219//2019

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября  2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Стиль-люкс», г. Пятигорск,                                  ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ОРГ Строй Инвест»,         г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки  от 26.04.2017  № 46, 

в отсутствие  представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль-люкс» (далее-истец,                     ООО  «Стиль-люкс») обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРГ Строй Инвест» (далее-ответчик, ООО «ОРГ Строй Инвест») о взыскании задолженности по договору поставки в размере  277 968,83 рублей, неустойки в размере 192 076,46 рублей за период с 19.10.2017                                          по 09.09.2019 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 10.09.2019 до момента фактического исполнения, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 660 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 30 000 рублей (согласно уточненным требованиям).

В судебном заседании 09.09.2019  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет

Представители сторон, надлежащим образом  извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между ООО «Стиль-ЛЮКС» (далее - продавец) и ООО «ОРГ Строй Инвест» (далее - покупатель) заключен договор поставки товара № 46 (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях договора, ассортимент и цена которого определяются на основании выставленного продавцом счета на оплату. Расчеты за товар производятся на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 2.2. Договора).

За период действия договора, продавцом было отгружено товара на общую сумму                     1 094 575,37 рублей, при этом покупателем было оплачено только 816 606,54 рублей.

 Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что при отказе покупателя от продукции или за просрочку оплаты за продукцию покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 08.10.2018 № 23 об оплате  задолженности, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатью общества.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара  не в полном объеме, сумма долга в размере 277 968,83 рублей  подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

В пункте 14 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано следующее. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в соответствии с условиями пункта 3.8 договора начислил ответчику неустойку за период с 19.10.2017 по 09.09.2019 в размере 192 076,46 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 10.09.2019 до момента фактического исполнения.

Проверив представленный истцом расчет суд признал его верным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, за период 19.10.2017 по 16.09.2019  (на день вынесения решения) и считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки за указанный период в размере 194 022,24 рублей и с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 25.02.2019 между ООО «Стиль-люкс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику, а заказчик оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном  суде первой инстанции по иску о взыскании с ООО «ОРГ Строй Инвест» задолженности по договору поставки товара. 

 Стоимость оказания услуг составляет 30 000 рублей (пункт 3.1) оплата услуг исполнителя по представлению интересов заказчика  в суде первой инстанции осуществляется последним путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде 100 % предоплаты, которая должна быть внесена в течение 5-ти дней с момента подписания указанного договора.

Заказчик в течение двух рабочих дней после заключения договора оплачивает исполнителю 100% стоимости (пункт 1.4). Срок действия указанного договора – с момента его заключения до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.5).

В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлены договор  оказания юридических услуг от 25.02.2019  № 1, а также платежное поручение от 01.03.2019                                                 № 87. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая объем выполненных исполнителем работ, а также принимая во внимание расценки на аналогичные услуги, сложившиеся в Ставропольском крае, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами  соглашений на оказание юридической помощи за 2019 год», в соответствии с которым  вознаграждение представителя за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера  составляет сумму от 10 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРГ Строй Инвест»                           г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль-люкс»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>  задолженность по договору поставки   от 26.04.2017   № 46  в размере 471 991,07 рубля в том числе:  277 968, 83 рублей суммы основного долга, неустойки за период с 19.10.2017 по 16.09.2019 в размере 194 022,24 рублей и с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день прострочки,  сумму государственной пошлины в размере  11 660 рублей,  а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРГ Строй Инвест»                          г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 780 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка