ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13856/2021

город Ростов-на-Дону

23 марта 2022 года

15АП-343/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт (до перерыва); представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2021, паспорт (после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, паспорт (до перерыва);

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 05.03.2022, паспорт (до перерыва);

от ФИО4: ФИО4 лично, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФИО4, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу № А53-13856/2021 

по иску ФИО2 

к открытому акционерному обществу «Стройдеталь» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Южно - Региональный регистратор» 

о признании недействительным решения общего собрания акционеров, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, акционер открытого акционерного общества «Стройдеталь» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Стройдеталь» (далее – ответчик) о признании недействительным решение Совета директоров ОАО «Стройдеталь», состоявшееся 26 марта 2021 года; признать недействительным решение общего собрания ОАО «Стройдеталь», состоявшееся 30 апреля 2021 года, результаты которого оформлены протоколом от 12 мая 2021 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу № А53-13856/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу № А53-13856/2021 в части указания в нем текста следующего содержания: «25.03.2021 (в нарушение сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах) от члена совета директоров ФИО4 поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня общего годового собрания акционеров. Однако, поскольку предложения ФИО4 поступили в ОАО «Стройдеталь» с пропуском установленного законом срока, оспариваемое решение совета директоров общества соответствует действующему законодательству».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ФИО4 не был привлечен к участию в деле, однако считает, что его права затронуты вышеуказанным решением.

ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года произведена замена судьи судьи Новик В.Л. на судью Яицкую С.И. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

ФИО4, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, каким образом затрагиваются его права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.03.2022 до 09 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.03.2022 в 09 час. 40 мин. с участием представителя истца, который поддержал правовую позицию, занимаемую до перерыва.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

С учетом предмета спора, имеющихся в деле документов, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителем самостоятельно получить необходимые документы или об отказе в их представлении соответствующими лицами, ходатайство общества об истребовании доказательств подлежит отклонению. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ФИО4, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В пунктах 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке, следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле. Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, лицо, не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 30.04.2021.

В апелляционной жалобе просил изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу № А53-13856/2021 в части указания в нем текста следующего содержания: «25.03.2021 (в нарушение сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах) от члена совета директоров ФИО4 поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня общего годового собрания акционеров. Однако, поскольку предложения ФИО4 поступили в ОАО «Стройдеталь» с пропуском установленного законом срока, оспариваемое решение совета директоров общества соответствует действующему законодательству».

Таким образом, из обжалованного судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ФИО4

Заявителем не приведено письменных относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым судебным актом затронуты его права, как и не представлено доказательств того, что выводы суда по данному делу нарушают его права, а также доказательств наличия у заявителя как не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела. 

Учитывая изложенное, поскольку судебный акт не затрагивает права и обязанности ФИО4, заявитель в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 2 постановления от 30.06.2020 № 12, арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Стройдеталь» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Таганрога Ростовской области 28.06.2002, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.09.2002 № 

<

***>.

ФИО2 является акционером общества, владеющий в совокупности 29,61% (8 205 штук) обыкновенных именных акций общества.

26 марта 2021 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «Стройдеталь», результаты которого оформлены протоколом № 4 от 26.03.2021 года.

Из протокола № 4 от 26.03.2021 заседание Совета директоров ОАО «Стройдеталь» усматривается, что 25.03.2021 поступило заявление от члена совета директоров ФИО4 о включении следующих вопросов на общее годовое собрание акционеров:

1.Одобрить крупную сделку (трудовой договор на 5 лет), заключенную между ОАО «Стройдеталь» в лице ФИО6., как работодатель и ФИО2, как работник ОАО «Стройдеталь», заключенную в 2014.

2.Одобрить сделку по продаже магазина строительных материалов с офисами площадью 1018,2 м кв., кадастровый номер 61:58:0003432:138 по адресу: 

<

...> заключенную между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), 03 июня 2019.

3. Одобрить сделку по продаже земельного участка кадастровый номер 61:58:0003432:748 расположенного, 

<

...> заключенную 03 июня 2019 г. между ОАО «Стройдеталь и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>)

4. Одобрить сделку купли-продажи 04 апреля 2017 г. между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>) по продаже 2-х этажного здания автомойки с офисом, площадью 383,1 м кв. расположенного по адресу: 

<

...> 1. ФИО9 номер: 61:58:0003432:46:4

5. Одобрить сделку, купли-продажи земельного участка кадастровый номер 61:58:0003432:653 расположенного по адресу: 

<

...> заключенную 27 декабря 2018 г. между ОАО «Стройдеталь и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>)

6. Одобрить договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 28 февраля 2019 г. между ОАО «Стройдеталь» и ФИО7 по продаже 7 (семи) объектов, расположенных по адресу 

<

...>

7.Одобрить сделку, договор купли-продажи от 28 февраля 2019 г. земельного участка кадастровый номер 61:26:030101:0047 заключенную между ОАО «Стройдеталь» и ФИО7

8.Одобрить сделку, договор купли продажи нежилого здания столовой площадью 3 17,6 м кв. кадастровый номер 61:26:0030101:3477 от 27 апреля 2018 г., заключенного между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>)

9. Одобрить сделку (аренда имущества), заключенную 03 июня 2017 г. между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50 (пятьдесят) процентов всего имущественного комплекса ОАО «Стройдеталь».

10. Одобрить сделку (аренда имущества), заключенную 01 июня 2018 г. между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50 (пятьдесят) процентов всего имущественного комплекса ОАО «Стройдеталь».

11. Одобрить сделку (аренда имущества), заключенную 03 июня 2019 г. между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50 (пятьдесят) процентов всего имущественного комплекса ОАО «Стройдеталь».

Также из протокола № 4 от 26.03.2021 заседания Совета директоров ОАО «Стройдеталь» усматривается, что на данном заседании была рассмотрена следующая повестка дня:

1. Определения даты, формы и места проведения годового общего собрания акционеров.

2.Определение даты составления списка лиц акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.

3. Предварительное утверждение годового отчета общества.

4.Рекомендации годовому общему собранию акционеров по размеру дивидендов по акциям.

5.Рассмотрение кандидатуры аудитора общества.

6.Рассмотрение заявления акционера ФИО4. о внесении дополнительных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров.

7.Утверждение повестки дня годового общего собрания акционеров.

8.Утверждение формы и текста бюллетеней.

9.Определение перечня информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров и порядка ее предоставления.

10. Порядок сообщения акционерам о проведении годового общего собрания акционеров.

11. Определение способа удостоверения решений, принятых на ОСА путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Протоколом № 4 от 26.03.2021 заседания Совета директоров ОАО «Стройдеталь» была утверждена следующая повестка дня годового общего собрания акционеров ОАО «Стройдеталь»:

1.Выборы счетной комиссии.

2.Отчет генерального директора ФИО8.

3. Утверждение годового отчета годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, распределение прибылей и убытков за 2020 год.

4.О не выплате дивидендов за 2020 год.

5.Выборы членов Совета директоров Общества.

6.Выборы членов ревизионной комиссии Общества.

7.Утверждение аудитора общества на 2021 год.

8.Одобрить крупную сделку (трудовой договор на 5 лет), заключенную между ОАО «Стройдеталь» в лице ФИО6, как работодатель и ФИО2, как работник ОАО «Стройдеталь», заключенную в 2014.

9.Одобрить сделку по продаже магазина строительных материалов с офисами площадью 1018,2 м кв., кадастровый номер 61:58:0003432:138 по адресу: 

<

...> заключенную между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), 03 июня 2019.

10.Одобрить сделку по продаже земельного участка кадастровый номер 61:58:0003432:748 расположенного, 

<

...> заключенную 03 июня 2019 г. между ОАО «Стройдеталь и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>).

11.Одобрить сделку купли-продажи 04 апреля 2017 г. между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>) по продаже 2-х этажного здания автомойки с офисом, площадью 383,1 м кв. расположенного по адресу: 

<

...> К. ФИО9 номер: 61:58:0003432:46:4.

12.Одобрить сделку, купли-продажи земельного участка кадастровый номер 61:58:0003432:653 расположенного по адресу: 

<

...> заключенную 27 декабря 2018 между ОАО «Стройдеталь и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>).

13.Одобрить договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 28 февраля 2019 между ОАО «Стройдеталь» и ФИО7 по продаже 7 (семи) объектов, расположенных по адресу 

<

...>.

14. Одобрить сделку, договор купли-продажи от 28 февраля 2019 земельного участка кадастровый номер 61:26:030101:0047 заключенную между ОАО «Стройдеталь» и ФИО7.

15.Одобрить сделку, договор купли продажи нежилого здания столовой площадью 3 17,6 м кв. кадастровый номер 61 26:0030101:3477 от 27 апреля 2018 г., заключенного между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>).

16.Одобрить сделку (аренда имущества), заключенную 03 июня 2017 г. между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50 (пятьдесят) процентов всего имущественного комплекса ОАО «Стройдеталь».

17.Одобрить сделку (аренда имущества), заключенную 01 июня 2018 г. между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50 (пятьдесят) процентов всего имущественного комплекса ОАО «Стройдеталь».

18.Одобрить сделку (аренда имущества), заключенную 03 июня 2019 г. между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50 (пятьдесят) процентов всего имущественного комплекса ОАО «Стройдеталь».

Истец полагает, что Совет директоров ОАО «Стройдеталь» не имел полномочий и законных оснований для принятия к рассмотрению заявления от 25.03.2021 члена совета директоров ФИО4 о включении каких-либо вопросов в повестку дня общего годового собрания акционеров, поскольку вопрос, предложенный акционером не подлежал включению в повестку дня общего годового собрания акционеров, поскольку акционером не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

30.04.2021 года состоялось годовое общее собрание акционеров общества, результаты которого оформлены протоколом от 12.05.2021 года.

На указанном собрании были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

Boпpoc 1. Выборы счетной комиссии.

Вопрос 2. Отчет Генерального директора ФИО8.

Вопрос 3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе о прибылях и убытках общества, распределение прибылей и убытков в 2020 году.

Boпpoc 4. О невыплате дивидендов за 2020 год.

Boпpoc 5. Выборы членов Совета директоров Общества.

Boпpoc 6. Выборы членов ревизионной комиссии Общества.

Boпpoc 7. Утверждение аудитора Общества на 2021 год.

Вопрос 8. Одобрить крупную сделку (трудовой договор на 5 лет) заключенную между OAO «Стройдеталь» в лице ФИО6, как работодатель и ФИО2, как работник OAO «Стройдеталь» заключенную в 2014 году.

Вопрос 9. Одобрить сделку по продаже магазина строительных материалов с офисами, площадью 1018,2 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003432:138 по адресу: 

<

...>, заключенную между OAO «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>).

Boпpoc 10. Одобрить сделку по продаже земельного участка, кадастровый номер 61:58:0003432:748 расположенного по адресу: 

<

...> lд, заключенную 03 июня 2018 года между OAO «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>).

Boпpoc 11. Одобрить сделку купли-продажи 04 апреля 2017 года между OAO «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>) по продаже 2-х этажного здания автомойки с офисом, площадью 383,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:0003432:46:4.

Вопрос 12. Одобрить сделку купли-продажи земельного участка кадастровый номер 61:58:0003432:653, расположенного по адресу: 

<

...>. Заключенную 27 декабря 2018 года между OAO «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>).

Boпpoc 13. Одобрить договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 28 февраля 2019r. между ОАО «Стройдеталь» и ФИО7 по продаже 7 (семи) объектов, расположенных по адресу 

<

...>

Вопрос 14. Одобрить сделку, договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 61:26:0030101:0047, заключенную 27 февраля 2019 года между OAO «Стройдеталь» и ФИО7.

Boпpoc 15. Одобрить сделку, договор купли продажи нежилого здания столовой площадью 3 17,6 м кв. кадастровый номер 61 26:0030101:3477 от 27 апреля 2018 г., заключенного между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>)

Вопрос 16.Одобрить сделку (аренда имущества), заключенную 03 июня 2017 г. между ОАО «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50 (пятьдесят) процентов всего имущественного комплекса ОАО «Стройдеталь».

Вопрос 17. Одобрить сделку (аренда имущества), заключенную 01 июня 2018 года между OAO «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50% всего имущественного комплекса OAO «Стройдеталь».

Вопрос 18. Одобрить сделку (аренда имущества), заключенную 03 июня 2019 гора между OAO «Стройдеталь» и ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>), предметом которой является передача более 50% всего имущественного комплекса OAO «Стройдеталь».

Поскольку на общем годовом собрании акционеров ОАО «Стройдеталь» состоявшемся 30.04.2021 года были приняты решения по вопросам повестки дня, включенным в повестку дня на основании протокола № 4 от 26.03.2021 заседания Совета директоров ОАО «Стройдеталь», который оформлен при отсутствии законных оснований для Совета директоров по формированию повестки дня общего собрания акционеров ОАО «Стройдеталь», то и решение общего годового собрания акционеров ОАО «Стройдеталь», состоявшееся 30.04.2021 является незаконным. Также истец указал, что сведения о OAO «Стройдеталь» размещает информационное агентство AK&M, с 2001 года является уполномоченной ФСФР России организацией по раскрытию информации на рынке ценных бумаг - Распространитель № 1. В рамках данных полномочий агентством создана и поддерживается система раскрытия информации AK&M - Disclosure.ru. Система раскрытия информации AK&M является неотъемлемой частью Федеральной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг и предоставляет следующие возможности:

-раскрывать информацию путем ее публикации в Ленте новостей AK&M эмитентам эмиссионных ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям паевых инвестиционных фондов.

-создавать и поддерживать страницы эмитентов эмиссионных ценных бумаг для дальнейшего размещения их отчетных документов.

На странице система раскрытия информации АК&M - Disclosure.ru размещена страница OAO «Стройдеталь» на которой имеется раздел информации о сообщениях OAO «Стройдеталь». Как усматривается из данного раздела в нем размещены в частности сообщения OAO «Стройдеталь» о проведении заседаний Совета директоров OAO «Стройдеталь».

Из раздела «Сообщения OAO «Стройдеталь» на странице системы раскрытия информации AK&M - Disclosure.ru имеется информация о том, что в 2021 году заседания Совета директоров OAO «Стройдеталь» проводились 08.02.2021 года и 16.03.2021 года.

Таким образом, заседание Совета директоров OAO «Стройдеталь» проведенное 08.02.2021 года, на котором рассматривался вопрос о выдвижении кандидатур в Совет директоров OAO «Стройдеталь» является незаконным, поскольку вопросы о включении предложений в повестку дня должны быть рассмотрены в 5-ти дневный срок с момента поступления данных предложений в общество.

Учитывая тот факт, что последним днем подачи предложений считается 30 января 2021 года, то соответственно последним днем рассмотрения данных предложений Советом директоров OAO «Стройдеталь» считается 04 февраля 2021 года.

Таким образом, включение в повестку дня общего собрания акционеров OAO «Стройдеталь», состоявшегося 30 апреля 2021 года вопроса об избрании Совета директоров OAO «Стройдеталь» является неправомерным.

Каких-либо сведений о проведении заседаний Совета директоров OAO «Стройдеталь» в период с 30 января 2021 года по 04 февраля 2021 года с повесткой дня «Об утверждении повестки дня общего собрания акционеров OAO «Стройдеталь» истцу не известно и на странице системы раскрытия информации AK&M - Disclosure.ru на странице OAO «Стройдеталь» информация о таком заседании Совета директоров OAO «Стройдеталь» отсутствует.

Данный факт свидетельствует о незаконности включения в повестку дня общего собрания акционеров OAO «Стройдеталь», состоявшегося 30 апреля 2021 года всех вопросов, рассмотренных на данном собрании.

OAO «Стройдеталь» в адрес истца бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров OAO «Стройдеталь», состоявшемся 30 апреля 2021 года не направляло.

30.04.2021 Регистратор выполнял функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров ОАО «Стройдеталь» на основании дополнительного соглашения от 14.04.2021 к договору ведения реестра от 01.12.2021 № 107 в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995, Положением Банка России «Об общих собраниях» от 16.11.2018 № 660-П и уставом Эмитента. Уполномоченный представитель Регистратора произвел регистрацию участников на годовом общем собрании акционеров, выдал участникам собрания бюллетени для голосования, разъяснил порядок голосования по всем вопросам повестки дня, собрал бюллетени проголосовавших участников на годовом общем собрании акционеров, подвел итоги и оформил Протокол об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Стройдеталь». Истец не принимал участие на годовом общем собрании акционеров, проводимого 30.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В пункте 3 названной статьи право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее также - Закон об акционерных обществах, Закон) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, решения совета директоров акционерного общества могут быть обжалованы членами совета директоров, не участвовавшими в голосовании или голосовавшими против принятых решений.

Согласно ст. 65 Закона № 208-ФЗ к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества входит вопрос об утверждении повестки дня общего собрания акционеров.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона № 208-ФЗ на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии со ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 81 Закона № 208-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольные ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Согласно ст. 83 Закона № 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения может быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционера (акционеров), обладающего не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

Требование о проведении общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества для решения вопроса о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 55 настоящего Федерального закона. Совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе отказать в удовлетворении требования о проведении общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества на основаниях, предусмотренных статьей 55 настоящего Федерального закона, а также в случае, если на момент рассмотрения требования уже имеется решение о согласии или об отказе в согласии на совершение соответствующей сделки. Повторное заявление требований возможно не ранее чем через три месяца, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Согласно ст. 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органов общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Таким образом, включение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров соответствовало действующему законодательству.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

По вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО «Стройдеталь» с 8 по 18 для одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью, согласно п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» решение принимается большинством голосов акционеров- принимающих участие в общем собрании акционеров, и не являющиеся заинтересованными в совершении обществом сделки, то есть голоса, принадлежащие ФИО2 и ФИО8 (заинтересованные в сделке лица) вычитаются из общего числа голосов- участников годового общего собрания акционеров. Повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня годовом общем собрании акционеров ОАО «Стройдеталь» истец не мог.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Закона № 208-ФЗ бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 60 Закона № 208-ФЗ при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Устав OAO «Стройдеталь» не предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров.

Как указал ответчик в отзыве, ранее при проведении собраний акционеров, обязанность по направлению каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, обществом не исполнялось.

Информация о проведении общего собрания акционеров была размещена на стр. 5 газеты «Таганрогская правда» № 40 (27436) от 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона № 208 акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, предложение о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, а также представление кандидатур на выборные должности ОАО «Стройдеталь», должны были быть получены этим обществом не позднее 30.01.2021.

В пункте 5 статьи 53 Закона № 208 предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 данной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случая, если акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 названной статьи.

В соответствии со статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 30 января 2021 приходится на субботу, последним днем направления предложения акционера (акционеров) является 1 февраля 2021 г.

Пять дней с момента поступления предложения акционера (акционеров) приходится на 6 февраля 2021  - суббота, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для рассмотрения поступивших предложений переносится на 8 февраля 2021.

25.03.2021 (в нарушение сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах) от члена совета директоров ФИО4 поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня общего годового собрания акционеров. Однако, поскольку предложения ФИО4 поступили в ОАО «Стройдеталь» с пропуском установленного законом срока, оспариваемое решение совета директоров Общества соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу № А53-13856/2021 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу № А53-13856/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 29.12.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

С.И. Яицкая