Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65988/2018

24 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "СТЭЛМАС-Д"

к ООО "Нордик-Нева"

о взыскании 1 415 566 руб. 53 коп.

 

при участии

от истца (заявителя): представитель  ФИО1 -  доверенность от 26.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

ООО "СТЭЛМАС-Д" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Нордик-Нева" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в общей сумме 1 415 566 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 1 401 037 руб. 96 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14 528 руб. 57 коп.

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2018.

В судебное заседание 25.07.2018 ответчик, надлежаще извещенный, не явился. Истцом определение суда от 28.05.2018 не исполнено. Судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайство о приобщении документов, к которому приложен акт сверки по состоянию на апрель 2018г. Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, отложив судебное разбирательство до получения от истца сведений о наличии долга, от ответчика письменного отзыва на 14.09.2018. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении акта сверки расчетов по состоянию на 13.09.2018 подписанного со стороны ответчика, а также справку о наличии задолженности.

 Ответчик, надлежаще извещенный, не явился, письменного отзыва по иску не представил.

Каких-либо заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

14.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №928-17 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется на регулярной основе заказы покупателя и гарантирует поставку товара в сроки, в объеме, ассортименте и по ценам определенным настоящим договором.

Пункт 6.1 договора покупатель после надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке осуществляет оплату товара в срок, указанный в Коммерческих условиях поставки (Приложение №1 к договору).

Согласно Коммерческим условиям поставки срок оплаты в календарных днях составляет 40 дней.

Истец поставил ответчику товар в рамках заключенного между сторонами договора на общую сумму 2 370 846 руб. 96 коп., исполнив свои обязательства по договору.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных. На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о получении товара.

Поставленный  истцом товар не был оплачен ответчиком частично, что подтверждается представленным в дело актами сверки расчетов, подписанными как истцом, так и ответчиком. Согласно акту сверки расчетов и справке о наличии задолженности по состоянию на 13.09.2018 у ответчика имеется задолженность в размере 1 401 037 руб. 96 коп.

02.04.2018 истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору поставки.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.  

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов рассчитан за период с 20.03.2018 по 10.05.2018 и составляет  в общей сумме 14 528 руб. 57 коп. 

Ответчик письменных возражений по иску не представил. Доказательств оплаты полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 401 037 руб. 96 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 14 528 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании статей 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «Нордик-Нева» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТЭЛМАС-Д" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 14.08.2017 №928-17 в размере 1 401 037 руб. 96 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14 528 руб. 57 коп., расходы по госпошлине в сумме 27 156 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.