АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12207/2019

10 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 27 января и 03 февраля 2020 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональные информационные ресурсы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец, ООО «ГЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональные информационные ресурсы» (далее – ответчик, ООО «МИР») о взыскании  175 812 руб. 31 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества здания, а также коммунальных услуг за период с октября 2017 года по апрель 2019 года,  пени в размере 27 133  руб. 24 коп.

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 15.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что 10.11.2017 решением участника ООО «МИР» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО3; деятельность общества не ведется, штат работников отсутствует. В адрес ликвидатора счета на оплату и претензия от истца не поступали, поэтому о правомерности заявленных требований и о соблюдении досудебного порядка ответчик ничего сказать не может. 

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что в счетах указана площадь нежилых помещений - 121,7 кв.м., вместе с тем часть помещений, а именно 34 кв.м., передана ответчиком ООО «Альянс» в счет погашения задолженности по мировому соглашению по делу А29-8491/2015.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили сведения в отношении спорного нежилого помещения, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом возражений ответчика, определением от 30.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв от 30.12.2019 истец с доводами ответчика не согласен; указал, что истцом в адрес ООО «МИР» регулярно направлялись счета на оплату, поэтому ответчику было известно о наличии задолженности; 14.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить спорную задолженность, согласно почтовому уведомлению данная претензия получена представителем ООО «МИР» по доверенности; при этом ответ на претензию, а также уведомление о ликвидации ООО «МИР» в адрес истца не поступали, в связи с чем истец считает, что претензионный порядок урегулирования спора им соблюден. 

В отношении возражений ответчика относительно площади нежилого помещения истец пояснил, что расчет долга произведен им на основании имеющегося свидетельства о государственной регистрации права собственности на площадь 121,7 кв.м, о передаче ответчиком 03.04.2019 части помещения площадью 34,1 кв.м обществу «Альянс» выяснилось в ходе рассмотрения дела.

В связи с изменением площади принадлежащих ответчику помещений истец произвел перерасчет суммы долга и заявлением от 30.12.2019 уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «МИР» 173 379 руб. 21 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с октября 2017 года по апрель 2019 года, 33 845 руб. 55 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 03.02.2020, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва истец представил заявление об уточнении исковых требований от 30.01.2020, в котором просит взыскать с ООО «МИР»                          173 379 руб. 21 коп. задолженности за коммунальные услуги, 17 558 руб.                  98 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и документы о направлении ответчику уточнений.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и интересам ответчика (поскольку связано с уменьшением размера суммы иска) и принимается судом к рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников нежилых помещений и их представителей нежилого здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 78, от 29.09.2017 (л.д. 41-43), на котором, в том числе, принято решение о выборе управляющей компании – ООО «ГЖЭК».

03 октября 2017 года между ООО «ГЖЭК» (исполнитель, управляющая организация) и ООО «МИР» (заказчик, собственник) заключен договор управления         административным        зданием      по       адресу:                             

<

...> (л.д. 38-40), согласно пункту  2.1. которого  управляющая организация  по заданию и за счет собственника  в течение срока действия договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества здания, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность в пределах средств, поступающих от собственников и пользователей помещений.

В силу пункта 2.2. договора  собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 4.1.- 4.7 договора  цена договора (комплекса услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества административного здания и предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма  платы за управление и содержание общего имущества собственников здания и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник (пользователь) управляющей организации в период действия договора.

Тариф на работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников здания установлен на общем собрании собственников здания  от 29.09.2017. Расчет тарифа приведен в приложении № 1 к договору.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объемов (количества)  потребленных коммунальных ресурсов, определяемых  по показаниям общедомовых (коллективных), индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – по установленной мощности (нагрузке)  для нежилого помещения согласно технической документации.

В случае изменения тарифов за коммунальные услуги управляющая организация производит расчет стоимости оказанных услуг со дня вступления в силу изменений.

Плата за управление и содержание общего имущества здания, коммунальные и иные платежи вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании счетов – квитанций, выставленных управляющей организацией.

Пунктами 5.1. и 5.2 договора  предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 02.10.2018, условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 03.10.2017; договор считается пролонгированным  на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону в тридцатидневный срок до окончания действия договора о его расторжении.

Приложением № 1 к договору сторонами по спору согласована смета расходов на один год по управлению административным зданием с указанием перечня и периодичности работ и услуг по содержанию административного здания по адресу: ул. Интернациональная, д. 78.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ООО «ГЖЭК» в период с октября 2017 года по апрель 2019 года ответчику оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (общей площадью 121,7 кв.м – в период с октября 2017 года по март 2019 года, общей площадью 87,6 кв.м – за апрель 2019 года) в размере                             189 308 руб. 52 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ООО «МИР» за указанный период составила 173 379 руб. 21 коп.

В качестве доказательств наличия вышеуказанного долга на стороне ответчика истцом в материалы дела представлены  платежные документы на оплату услуг, подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг за спорный период.

Претензией от 14.06.2019 исх.№126 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 25.06.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009 №64,  собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы, определенной договором управления, и периода  образования задолженности.

Расчет платы поставленных коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением нормативов и тарифов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам. 

Расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не оспариваются,  судом проверены и признаны верными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в размере 173 379 руб.                    21 коп. ответчиком не оспаривается,  доказательств оплаты услуг не представлено.

Возражения ответчика о том, что 10.11.2017 решением участника ООО «МИР» принято решение о ликвидации общества, в адрес ликвидатора счета на оплату и претензия от истца не поступали, судом не принимаются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом установленного пунктом 5.6. договора от 03.10.2017 претензионного порядка урегулирования спора, согласно почтовому уведомлению о получении заказной корреспонденции претензия истца от 14.06.2019 № 126 с требованием об оплате спорной задолженности направлена ответчику по адресу: 

<

...>, и получена представителем ООО «МИР» по доверенности.

Ответчик, со своей стороны, не представил доказательств извещения кредитора (истца) о принятии решения о ликвидации ООО «МИР» (а также об изменении почтового адреса ответчика для направления корреспонденции).

На основании изложенного, исковые требования ООО «ГЖЭК» о взыскании с ООО «МИР» 173 379 руб. 21 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 558 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2017 по 03.02.2020.

В договоре  от 03.10.2017 сторонами ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки не согласована, в связи с чем могут применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по данному договору, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2017 по 03.02.2020 составила 17 558 руб.                     98 коп.

Судом данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным. 

Ответчик, со своей стороны доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональные информационные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» подлежит взысканию 173 379 руб. 21 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору от 03.10.2017 за период с октября 2017 года по апрель 2019 года и 17 558 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 26.11.2017 по 03.02.2020.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональные информационные ресурсы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 173 379 руб. 21 коп. долга, 17 558 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 728 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.  Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист  и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина