Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-492/2025

Дело № А19-16135/2023

26 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2 (доверенность от 10.07.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя администрации Карлукского муниципального образования ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года по делу № А19-16135/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Карлукского муниципального образования (далее  – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков от 24.04.2023 № 763.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В поданной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. В частности, указывает на обращение в администрацию в порядке статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая, по его мнению, является специальной по отношению к статье 10 того же закона. В удовлетворении заявления судами отказано по мотиву обременения испрашиваемых участков правами аренды иных лиц,  однако таких оснований оспариваемый отказ администрации не содержал, а потому заявитель полагает, что суд был не вправе ссылаться на обстоятельства, которые предметом рассмотрения органа местного самоуправления не являлись. Также ссылается на ничтожность заключенных договоров аренды с третьими лицами по причине предоставления им участков площадью, превышающей размер, установленный Законом Иркутской области от 12.07.2010 №70-оз «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в Иркутской области».

Поступивший от администрации отзыв на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.

В судебном заседании представитель главы КФХ ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель администрации в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, глава КФХ ФИО1  20.04.2023 со ссылкой на положения статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет без торгов шести земельных участков: с кадастровым номером 38:06:000000:8210 площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером 38:06:000000:6743 площадью 45000 кв.м, с кадастровым номером 38:06:000000:6631 площадью 55238 кв.м, с кадастровым номером 38:06:111418:13121 площадью 212148 кв.м, с кадастровым номером 38:06:000000:6373 площадью 1182325 кв.м, с кадастровым номером 38:06:111418:11504 площадью 40000 кв.м.

По итогам рассмотрения заявления 24.04.2023 администрацией направлен в адрес заявителя отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков № 763 с указанием на то, что вышеуказанные земельные участки вошли в массив, на котором производится выпас скота частного сектора.

Полагая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, глава КФХ ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 22, 39.2, 39.6, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), и исходили из соответствия закону оспариваемого отказа и отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя, и, как следствие, необоснованности требований главы КФХ ФИО1

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона № 101-ФЗ предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в силу подпункта 12 которого, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суды установили, что на момент получения администрацией заявления главы КФХ ФИО1 испрашиваемые участки были предоставлены иным лицам для сельскохозяйственного использования (выпаса скота и сенокошения) путем заключения с ними договоров аренды земельных участков на основании заявлений, которые были поданы значительно ранее заявления главы КФХ ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения заявителя в администрацию о предоставлении ему земельных участков без торгов испрашиваемые участки уже предоставлены третьим лицам на праве аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации является правомерным, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя, правовое основание обращения заявителя в администрацию (в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ) в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку установленные указанной статьей особенности предоставления земельных участков гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не предусматривают исключение применения норм земельного законодательства. Напротив, пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ указано, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. А пункт 7 указанной статьи, содержащий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержит прямое указание на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка в случаях, перечисленных в данном пункте, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка главы КФХ ФИО1 на формулировку администрацией отказа в предоставлении земельных участков заявителю (земельные участки вошли в массив, на котором производится выпас скота частного сектора) без указания на предоставление испрашиваемых участков иным лицам и нормы законодательства, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду установленных судами обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, которые свидетельствуют о правомерности отказа администрации в предоставлении испрашиваемых участков заявителю.

Доводы о ничтожности договоров с третьими лицами были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку вопрос законности предоставления спорных земельных участков иным хозяйствующим субъектам не может быть разрешен в рамках рассмотрения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления предпринимателя о признании незаконным отказа публичного собственника в предоставлении земельных участков.

В целом доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года по делу № А19-16135/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева