Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115188/2019

05 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника Северо-Запад"  (адрес:  195269, 

<

...>, литер А, пом. 53-Н, офис 1,  ОГРН:  

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Метростроя"  (адрес: 198096, город Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 12, лит. А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 240 567,5 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 234 700 руб. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 07.09.2018 № 07-09/2018 (далее – Договор) и универсальным передаточным документам от 20.05.2019 № 71, от 30.05.2019 № 72, от 31.05.2019 № 74, от 11.06.2019 № 76 и № 77, от 18.06.2019 № 80, и 5 867,5 руб. неустойки за период с 04.10.2019 по 08.10.2019, а также неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 234 700 руб., начиная с 09.10.2019 по день фактической выплаты долга, и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору от 08.10.2019 № 0810-1/19 и платёжному поручению от 18.10.2019 № 694.

Определением от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора истец (арендодатель) предоставил ответчику строительную технику за плату во временное пользование и оказал услуги по её управлению и технической эксплуатации, а ответчик (арендатор) – обязался оплатить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Задолженность ответчика в пользу истца по Договору составляет 234 700 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документам от 20.05.2019 № 71, от 30.05.2019 № 72, от 31.05.2019 № 74, от 11.06.2019 № 76 и № 77, от 18.06.2019 № 80.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 234 700 руб. задолженности, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 614, статьи 632 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил неустойку в размере 5 867,5 руб. за период с 04.10.2019 по 08.10.2019, а также неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 234 700 руб., начиная с 09.10.2019 по день фактической выплаты долга.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 1 173,5 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 234 700 руб. задолженности и 1 173,5 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленной за период с 09.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору от 08.10.2019 № 0810-1/19 и платёжному поручению от 18.10.2019 № 694 в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Метростроя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Северо-Запад"  234 700 руб. задолженности, 1 173,5 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 09.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  и 7 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.