ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3267/2020

г. Ессентуки

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу № А15-3267/2020, при участии председателя правления территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык»  ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения «сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к территориально-соседской общине коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (далее – община) о признании недействительными договоров от 20.11.2019 № 1, № 2, № 3 безвозмездного пользования земельным участком, погашении регистрационных записей.

К участию в деле в качестве соистца привлечена администрация муниципального района «Кизлярский Район» Республики Дагестан; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан.

Решением суда от 28.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, община обратилась в апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права; вывод о ничтожности сделок ошибочен. 

В отзыве администрация просила решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.02.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общины поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование сельское поселение "сельсовет Большезадоевский" является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, на территории муниципального образования сельское поселение «сельсовет Большезадоевский»:

- площадью 2353000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:253, (регистрационная запись от 25.09.2014 № 05-05-14/203/2014-483);

- площадью 443000 кв. м. с кадастровым номером 05:02:000103:269, (регистрационная запись от 10.09.2015 № 05-05/014- 05/102/002/2015-1970/1);

- площадью 2440000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:221 (регистрационная запись от 21.01.2016 № 05-05/014-05/102/010/2016-17/1). 

20 ноября 2019 года администрацией и общиной заключены договоры №№ 1, 2, 3 безвозмездного пользования спорными земельными участками сроком на 10 лет в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Ссылаясь на то, что указанные договоры заключены с нарушением действующего земельного законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 24 Земельного кодекса в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: 

1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела; 

2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела. Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1.1. статьи 24 Земельного кодекса).

Статьей 39.10 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела арбитражным судом, определены случаи предоставления спорных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование. 

В силу части 1 статьи 39.10 Земельного кодекса договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, на срок не более чем десять лет. 

Оспариваемые договоры заключены истцом с общиной на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса, что сторонами не оспаривается.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 536-р утвержден перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, к которым относятся алеуты, алюторцы, вепсы, долганы, ительмены, камчадалы, кереки, кеты, коряки, кумандинцы, манси, нанайцы, нганасаны, негидальцы, ненцы, нивхи, ороки (ульта), орочи,саамы, селькупы, сойоты, тазы, теленгиты, телеуты, тофалары (тофа), тубалары, тувинцы-тоджинцы, удэгейцы, ульчи, ханты, челканцы, чуванцы, чукчи, чулымцы, шорцы, эвенки, эвены (ламуты), энцы, эскимосы, юкагиры.

Судом первой инстанции установлено, что Территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 536-р, не входит.

Поскольку община не относится к субъектам, названным в подпункте 13 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса, предоставление земельного участка такому субъекту на определенном праве не предусмотрено федеральными законами или законом субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления общине спорных земельных участков в безвозмездное пользование.

Судом принято во внимание, что согласно пункту 13 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса земельный участок предоставляется для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, согласно которому при заключении договора на основании пункта 13 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса заявителю необходимо представить сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; документ, подтверждающий принадлежность гражданина к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока (при обращении гражданина); выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном (ых) на испрашиваемом земельном участке (не требуется в случае строительства здания, сооружения); выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Спорные договоры в свою очередь в нарушение вышеназванных норм заключены для использования в целях сельскохозяйственного производства, но не для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих получить земельные участки без проведения торгов, как то наличие права постоянного (бессрочного) пользования, общиной не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с приведенными нормами ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку по договорам №№ 1, 2, 3 от 20.11.2019 общине предоставлены спорные земельные участки на праве, не предусмотренном законом для такого субъекта, без установленных законом публичных процедур предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц (в части устранения возможности каждого на равный доступ к земельному участку как объекту гражданского оборота на конкурентных началах), суд правомерно удовлетворил иск о признании данных  сделок недействительной ничтожной и возложил на общину обязанность возвратить истцу земельный участок (статья 167 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Все доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, повторяют позицию общины при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу № А15-3267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

Д.А. Белов