﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217945/21-148-1226

30 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 24 ноября 2021 года	

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРИС" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, НЕЖ. ПОМ. XII, ОФИС 1)

к Руководителю ГУФССП России по г. Москве Замородских С.Г. (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 4а)

третье лицо – «Ант япы санайи ве тиджарет аноим шикарети» (125319, г. Москва, пр. Кочновский, д. 4, корп.2, оф. 2-2-1)

о признании незаконным бездействия Руководителя ГУ ФССП по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы № 995/1 от 25.08.21г. заявителя, в не вынесении постановления по рассмотрению жалобы, а так же в не направлении копии постановления о рассмотрении жалобы в срок, установленный ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: рассмотреть жалобу заявителя № 995/1 от 25.08.21г.; принять процессуальное решение по рассмотрению жалобы № 995/1 от 25.08.21г.; принятое решение направить в адрес заявителя: 394018, г.Воронеж, пл.Ленина, 4-111

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Панфилова В.А. доверенность от 22.01.2021г. (удостоверение ТО 684530)

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРИС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Руководителя ГУ ФССП по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы № 995/1 от 25.08.21г. заявителя, в не вынесении постановления по рассмотрению жалобы, а так же в не направлении копии постановления о рассмотрении жалобы в срок, установленный ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: рассмотреть жалобу заявителя № 995/1 от 25.08.21г.; принять процессуальное решение по рассмотрению жалобы № 995/1 от 25.08.21г.; принятое решение направить в адрес заявителя: 394018, г.Воронеж, пл.Ленина, 4-111.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, на основании которого возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно  ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из заявления, Арбитражный суд г. Москвы 05.03.2020 г. выдал и направил исполнительный лист ФС №034381989 выданный 03.03.2020 г. по делу № А40-46692/19 (по которому заявитель является Взыскателем) на сумму 11 849 185 рублей в Савеловский ОСП г. Москвы.

По указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП от 28.04.20г.

По указанному исполнительному производству 23.03.0021 г. денежные средства были перечислены гражданину Тихонову Максиму Андреевичу, который не являлся представителем взыскателя (заявителя) и которому ООО «Форис» никакой доверенности не выдавало.

Решением от 29.06.2021 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-111321/21, вступившим в законную силу, были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Бобковой Т.В., выразившиеся в перечислении денежных средств на счет третьего лица Тихонова М.А. в рамках исполнительного производства № 39492/20/77035-ИП.

При рассмотрении дела № А40-92162/21 заявитель ознакомился постановлением от 10.03.21г. СПИ Савеловского ОСП об отложении исполнительного производства, согласно которому были отложены «исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 39492/20/77035-ИП на срок с 10.03.2021 по 24.03.2021 включительно», т.е. в этот период времени никакие исполнительные действия не должны совершаться, однако, не дожидаясь окончания срока отложения исполнительных действий, по заявке на кассовый расход от 18.03.21г. денежные средства платежным поручением от 23.03.21г. были перечислены Тихонову М.А.

В связи с этим, заявитель направил жалобу № 995/1 от 25.08.21г. в ГУФССП по г. Москве, в которой просил признать действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы Бобковой Т.В. по перечислению денежных средств по исполнительному производству № 39492/20/77035-ИП по заявке на кассовый расход от 18.03.21г. в период отложения исполнительных действий неправомерными; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» в установленном законом порядке.

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени жалоба заявителя так и не была рассмотрена ответчиком, им не было принято никакого процессуального решения, в адрес заявителя постановление не было направлено.

Таким образом, бездействия ответчика, выразившиеся в не рассмотрении жалобы заявителя № 995/1 от 25.08.21г., в невынесении постановления о рассмотрении жалобы является, а также ненаправление копии постановления о рассмотрении жалобы незаконными, не соответствует требованиям, установленным в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные бездействия ответчика нарушают права заявителя на рассмотрение жалобы заявителя, на вынесение и получение постановлений, вынесенных в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.08.2021 представителем ООО «Форис» подана жалоба на имя руководителя ГУФССП России по г. Москве — главного судебного пристава г. Москвы Замородских С.Г. о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве — Бобковой Т.В.

Жалоба поступила непосредственно в отдел документационного обеспечения ГУФССП России по г. Москве, где 10.09.2021 была перенаправлена в соответствующее структурное подразделение ГУФССП России по г. Москве, а именно в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

По результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Бобковой Т.В. дан ответ на обращение № 77035/21/272505 от 30.09.2021, который был направлен на электронную почту истца (selta3443@mail.ru).

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» письменное обращение по вопросам, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в орган или должностному лицу, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

           В соответствии с ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Форис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                         Нариманидзе Н.А.