ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2024

Дело № А41-2705/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября  2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 10.11.2023

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев 26 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Московской области 

и на постановление от 11.07.2024 

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области

к ООО «Эконео»

о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в  Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконео» (далее - ООО «Эконео», ответчик) с требованиями о расторжении договора №79-2022-м от 27.04.2022 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501029:8, площадью 14250 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – «легкая промышленность», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи д.Новые Псарьки, заключенный между Администрацией Богородского городского округа Московской области и ООО «Эконео»; обязании ООО «Эконео» в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Администрации Богородского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501029:8, площадью 14250 кв.м, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – «легкая промышленность», расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи д. Новые Псарьки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что земельный участок не обрабатывается и не используется по целевому назначению по всей площади, арендатором земельного участка не принимаются меры к освоению земельного участка. Заявитель указывает на то, что пунктом 4.4.1 договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, в соответствии с пунктом 5.2 договора по требованию арендодателя настоящий договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в п.4.1.1 настоящего договора, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды №79-2022-м от 27.04.2022 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании/не освоении земельного участка в течение 1 года. Истец ссылается на то, что ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об освоении спорного земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание,  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу,  27.04.2022 между Администрацией Богородского городского округа Московской области (арендодатель) и ООО «Эконео» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов               №79-2022-м, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 14250 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0501029:8, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – «легкая промышленность», расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи д. Новые Псарьси, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 договор заключен сроком на 8 лет 8 месяцев с 27.04.2022 по 21.12.2030.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений вышеназванного договора ответчиком земельный участок по целевому назначению не используется, о чем составлен акт обследования органом муниципального контроля земельного участка от 27.10.2023.

Как следует из акта обследования земельного участка от 27.10.2023, в ходе обследования установлено, что на осматриваемом участке строения отсутствуют, земельный участок зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью, земельный участок не огорожен, доступ свободный.

Администрацией Богородского городского округа Московской области в адрес ООО «Эконео» направлено требование о расторжении договора аренды.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик является арендатором земельного участка с 27.04.2022, учитывая, что с момента начала арендных отношений и на момент рассмотрения настоящего спора установленный императивной нормой трехлетний срок, отведенный для строительства, не истек, принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела также не представлено, исходя из того, что истец не доказал наличие на стороне ответчика недобросовестного бездействия по неиспользованию земельного участка, пришли к выводу об  отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу №А41-2705/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                               Н.Н. Кольцова  

 

Судьи:                                                                                           Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                                   Д.Г. Ярцев