1176/2018-79224(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24799/2017

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. 

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.  при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.  

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен  от заинтересованного лица: Лазарев М.С. по доверенности от 09.01.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34318/2017) общества с ограниченной  ответственностью "ЖКС № 1 Василеостровского района" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу №  А56-24799/2017(судья Корушова И.М.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Василеостровского района"  

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Василеостровского района" (далее – Общество, Заявитель, ООО "Жилкомсервис   № 1 Василеостровского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  (далее – ГЖИ, Инспекция) от 22.03.2017 № 862/17, которым Общество привлечено к  

административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в  Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Решением суда от 21.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на нарушение Инспекцией  норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), не  правильную квалификацию правонарушения, нарушение срока составления  протокола об административном правонарушении. Кроме того, Общество ссылается  на то, что поскольку является членом саморегулируемой организации, Инспекция  была обязана уведомить саморегулируемую организацию о проведении проверки.  

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на  жалобу.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в  связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 3-р в  отношении Общества Инспекцией была проведена внеплановая выездная  проверка, в результате которой выявлены нарушения «Правил благоустройства  территории Санкт-Петербурга» утвержденных Постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961(далее - Правила), а именно:  

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 1, лит. А:  

- не устранены неисправности отмостки дома, у входа в лестничную клетку №  10 (справа) в отмостке имеются трещины росадки, провалы, т.е. нарушен пункт 8.2  Приложения 5, пункт 8.4.4 Приложения 5 Правил.  

По адресу: г. Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 19, корпус 1,  литера В:  

- над входом в лестничную клетку № 19 защитный козырек в неисправном  состоянии: имеется разрушение кромок и гидроизоляционного слоя плиты козырька,  т.е. нарушен пункт 8.2 Приложения 5, пункт 8.4.4 Приложения 5 Правил.  

По адресу: г. Санкт-Петербург, улица Беринга, дом 20, литера А:  

- не устранены неисправности системы водоотвода: на дворовом фасаде  звенья водосточной трубы утрачены и не восстановлены, т.е. нарушен пункт 8.2  Приложения 5, пункт 8.4.4 Приложения 5 Правил.  

По адресу: г.Санкт-Петербург, Весёлая улица, дом 5, литера А: 

- не произведен поддерживающий ремонт балкона, расположенного на  лицевом фасаде на уровне 3-го этажа: кромки балконной плиты разрушены, Не  произведен поддерживающий ремонт балкона, расположенного на торцевом  фасаде на уровне 3-го этажа и балкона, расположенного, на дворовом фасаде на  уровне 3-го этажа по лестничной клетке № 2: кромки балконных плит разрушены,  т.е. нарушен пункт 8.2 Приложения 5, пункт 8.4.4 Приложения 5 Правил.  

По адресу: г.Санкт-Петербург, улица Шевченко, д. 37, литера А:  

- не произведен поддерживающий ремонт балконов (18 штук), расположенных  на лицевом фасаде дома: имеются трещины, отслоения штукатурного слоя  оснований балконов с оголением металлических закладных, т.е. нарушен пункт 8.2  Приложения 5, пункт 8.4.4 Приложения 5 Правил.  

По факту указанных нарушений Инспекцией в отношении Общества  составлен протокол об административном правонарушении № 08/2500 от  06.03.2017, принято постановление № 862/17 от 22.03.2016 о привлечении  Общества к административной ответственности по статье 20 Закона N 273-70 в  виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением ГАТИ, Общество оспорило его  в арбитражном суде.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал  доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не  усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности.  

Выслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов  суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.  

Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения,  сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей  по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с  нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными  исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая  работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки,  облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и  радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов;  удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению  крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения,  указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других  элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и  фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически  исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.  

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта  фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами  благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.  

Пунктом 8.2 Приложения N 5 Правил предусмотрено, что при осуществлении  содержания фасадов, обеспечивается: поддержание технического состояния  фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика  здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства,  решением о согласовании архитектурно- градостроительного облика объекта в  сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.  

Пунктом 8.4.4 Приложения N 5 предусмотрено, что текущий ремонт фасадов  осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования  фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов  фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги,  пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной  группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на  аналогичные, окраски.  

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: очистки и герметизации  швов цокольной части; штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на  идентичный материал; утраты облицовки фасада (керамической плитки,  керамогранита) - штучная - до пяти шт.; повреждения, утраты и выветривания  примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; ремонта вентиляционных  каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с  колерным бланком); ремонта технических металлических конструкций: пожарной  лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей,  кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб,  лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся  декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с  колерным бланком); повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков  панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в  соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытия кровли. В случае  полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным  бланком; повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в  случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с  колерным бланком); повреждения, утраты окрытий элементов и деталей фасада  единично или полностью (в случае полной замены окрытий элементов и деталей  фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта отмостки  здания локально или полной замены; гидроизоляции балконов и ремонта балконной  плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком);  гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с  колерным бланком); ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой  штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком).  

Факт ненадлежащего содержания фасада здания установлен судом первой  инстанции, подтверждается материалами дела и Заявителем по существу не  оспаривается.  

В апелляционной жалобе так же, как и в суде первой инстанции, Общество  указывает на нарушение Инспекцией Закона № 294-ФЗ, процессуальные нарушения  при составлении протокола и уведомлении о проведении проверки. Данные доводы  были всесторонне и полно рассмотрены и правомерно отклонены судом первой  инстанции, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не  имеется.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  достаточных мер по исполнению своих обязанностей в сфере благоустройства  Санкт-Петербурга и соблюдению требований к содержанию фасадов зданий,  недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы  дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во  вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.  

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой  инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного  административного правонарушения.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень  общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во  внимание, что указанное правонарушение посягает на установленный порядок  общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения  сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание  благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности,  суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП  РФ.  

Нарушения прав Общества при обнаружении правонарушения и возбуждении  дела об административном правонарушении отсутствовали.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО "Жилкомсервис № 1  Василеостровского района" к административной ответственности влекущих отмену  оспариваемого постановления арбитражными судами первой и апелляционной  инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Размер административного штрафа проверен судом и признан  обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного  правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих  административную ответственность, в пределах санкции статьи 20 Закона N 273-70.  По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21 ноября 2017 года по делу N А56-24799/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Л.В. Зотеева  

 И.В. Юрков