Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-13802/2019

г. Калининград

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен   23 марта 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

 председательствующего судьи А.В. Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1073905021838, ИНН 

<

***>, адрес: 236022 

<

...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 236010 

<

...>)

об обязании возместить вред в натуре, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 1863,09818 кг.

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по удостоверению, ФИО3 по удостоверению,

от ответчика:  ФИО4 по доверенности, паспорту,

установил:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Росрыболовство, Управление) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области»  (далее – ответчик, ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз», учреждение) об обязании возместить вред в натуре, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 1863,09818 кг.

Требование мотивировано тем, что ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» не выполнило возмещение ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания, нанесенным в ходе реализации проекта проведения мелиоративных предприятий на водоприемнике БД (р.Зеленоградка) ПК0-ПК160, который должен был быть компенсирован в первом полугодии 2012 года.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ст.ст. 44, 45, 46, 50, 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, и указал, что согласно ст. 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурностроительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Истец выполнил расчеты ущерба рыбным запасам, нанесенного в связи с производством работ, связанных с освоением строительной площадки и обеспечением ритмичного ведения строительного производства для проведения мелиоративных предприятий на водоприемнике БД (р.Зеленоградка) ПК0-ПК160, по возможным негативным факторам.

Размер причиненного экологического ущерба, отраженный в Расчете вреда (ущерба) исх. № 955 от 19.12.2011 в натуральном выражении рассчитан по Временной методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989, которая является действующей, согласно ст. 55 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и включена в Перечень нормативных правовых документов, рекомендованных к использованию при оценке возмещения вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений, утвержденный приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 23.07.1998 № 448, а также с применением Методики по расчету платы за загрязнение акваторий морей и поверхностных водоемов, являющихся федеральной собственностью Российской Федерации, при производстве работ, связанных с перемещением и изъятием грунтов, добычей нерудных материалов из подводных карьеров и захоронением грунтов в подводных отвалах, утвержденной Госкомэкологией РФ 29.04.99, действующей на момент составления расчетов.

Указанный расчет ущерба, по мнению истца, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного рыбным запасам р. Зеленоградка, в связи с проведением строительно-монтажных работ для проведения мелиоративных мероприятий на рыбохозяйственном водоприемнике БД (р. Зеленоградка) в МО «Зеленоградский муниципальный район». 

При этом, истец указал, что ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» 22.12.2011 было представлено гарантийное письмо № 782, в котором ответчик гарантировал, что ущерб водным биологическим ресурсам и среде обитания, нанесенным в ходе реализации проекта проведения мелиоративных мероприятий на водоприемнике БД (р. Зеленоградка) ПК0-ПК160, должен был быть компенсирован в первом полугодии 2012 года. 

Однако, несмотря на неоднократные предложения (письма от 12.08.2013 №06/20/1253,  от 10.02.2015 № 06/20/203, от 22.01.2016 №06/10/139, от 23.03.2016 №06/10/585, от 13.04.2017 № 06/20/858, от 09.11.2017 №06/20/2404, от 22.11.2017 №06/20/2505, от 08.08.2018 №04с/20/1422, от 14.05.2019 №04с/20/822, от 09.08.2019 №03/20/1466, от 20.09.2019, №03/10/1726) в добровольном порядке компенсировать ущерб водным биоресурсам путем воспроизводства водных биоресурсов и уведомления о необходимости планирования и осуществления компенсационных мероприятий с целью возмещения ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания проведением мелиоративных мероприятий на водоприемнике БД (р. Зеленоградка) ПК0:ПК160, до настоящего времени учреждение в территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству с заявкой о согласовании на изменение компенсационных мероприятий не обращалось, Договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, не заключен, возмещение ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания учреждением не выполнено.

В судебном заседании представители истца предъявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, устно пояснили доводы по существу исковых требований.

В судебном заседании дала свои пояснения специалист Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 относительно расчета ущерба водным биологическим ресурсам и перечня необходимых компенсационных мероприятий. 

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление, из которых следует, что в случае  нанесения ущерба водным биологическим ресурсам в результате проведения работ ответственность по его возмещению несет непосредственный производитель работ ОАО «НП «6ЭОПТР». В качестве компенсационного мероприятия истцом было определено частичное погашение стоимости вложений в искусственное воспроизводство сига на Экспериментальном рыбоводном цехе ФГБУ «Запбалтрыбвод» в пос. Лесной Зеленоградского района, однако в период до 2013 года учреждение не имело денежных средств на соответствующее мероприятие. В сентябре 2013 года учреждение обратилось в Росрыболовство с просьбой предоставить документ (договор, счета) для перечисления указанных средств, но так и не получило ответа. Кроме того, ответчик ссылается на письмо истца, адресованное ФГБНУ «АнлантНИРО», подтверждающее готовность  учреждения осуществления мероприятий по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам, а также рекомендацию Росрыболовства заключить договоры между учреждением и ФГБНУ «АтлантНИРО», позволяющие обеспечить выполнение обязанности по компенсации ущерба. 

Таким образом, по мнению ответчика, причиной не исполнения утвержденных компенсационных мероприятий в период с 2013 по 2016 год послужило отсутствие алгоритма по их реализации.

Кроме того, требование истца о возмещении вреда в натуре не соответствует согласованному плану компенсационных мероприятий от 2011 года, а объем натурального ущерба в размере 1863,09818 относится к объему кормовых организмов, а не к количеству рыбы.

При этом, ответчик считает, что он не является лицом (хозяйствующим субъектом), на которое может быть возложена обязанность самостоятельно выполнить компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству, постольку не определены лица, уполномоченные на осуществление мероприятий по воспроизводству и выпуску молоди. 

Учреждение также считает, что заявленное требование существенно нарушает имущественные права ответчика, так как стоимость заявленного количества молоди сига в ценах 2017 года составляет 10 725 856,22 руб., что существенно превышает суммарную стоимость компенсационных мероприятий,  оцененную в 71,523 тыс. рублей. Следовательно, при замене компенсационных мероприятий необходимо учитывать определенный в расчете ущерба (вреда) размер компенсации, который составил 71,523 тыс. рублей.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, истцом не доказан размер натурального вреда от гибели рыб, исковые требования не обоснованы.

Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал неправомерными, устно пояснил доводы, изложенные в отзывах.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 21 декабря 2011 года исх. № 06/07/2239 ФГБУ «Управлению «Калининградмелиоводхоз» был согласован проект проведения мелиоративных мероприятий на водоприемнике БД (р. Зеленоградка) ПК0-ПК160.

Данный проект производства работ разработан для проведения комплекса работ при проведении мелиоративных мероприятий на рыбохозяйственном водоприемнике БД (р. Зеленоградка) в МО «Зеленоградский муниципальный район» на участке работ - от устья р. Зеленоградка (ПК0) до ПК 160 протяженностью - 16,0 км. Цель работ - обеспечение безаварийного пропуска паводковых вод, бесподпорной работы коллекторно-дренажной сети, своевременный отвод поверхностых и грунтовых вод с водосборной площади.

Согласно проекту, до начала производства основных строительно-монтажных работ, на объекте будет выполнен комплекс подготовительных работ, связанных с освоением строительной площадки и обеспечивающий ритмичное ведение строительного производства.

Осуществление вышеуказанных работ ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» в силу положений пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Для получения указанного согласования, в соответствии Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 569, ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» были представлены документы по оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов и сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

ФГБУ «Запбалтрыбвод» разработана и составлена документация по расчету, в которой указано: при производстве работ неизбежно будет нанесен ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

В соответствии с Расчетом ущерба, выполненного ФГБУ «Запбалтрыбвод», ущерб рыбным запасам может быть вызван:

1. Полной потерей рыбопродуктивности участка или всего водоема вследствие уничтожения традиционных мест обитания жилых видов рыб.

2. Частичной потерей рыбопродуктивности в результате прямой гибели рыб.

3. Снижением рыбопродуктивности, вследствие ухудшения условий миграции и размножения рыб. Нерестилища могут восстановиться только через 2-3 года после окончания работ.

4. Гибелью кормовых организмов. Зоопланктон во всей реке будет уничтожен в результате образования повышенной мутности. Срок восстановления зоопланктонных организмов - 1 год. Тотальная гибель зообентоса обусловлена тем, что дноуглубительные работы буду выполняться во всем русле реки. Срок восстановления сообщества бентоносных организмов - 5 лет.

ФГБУ «Запбалтрыбвод» выполнил расчеты ущерба по всем перечисленным негативным факторам. 

В соответствии с Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989, итоговая оценка вреда (ущерба) принимается по максимальной из рассчитанных величин потерь от гибели рыб или от гибели кормовых организмов, суммирование их не допускается. Максимальной из рассчитанных величин потерь, при реализации данного проекта, является потеря от гибели кормовых организмов.

Согласно расчетам, при проведении мелиоративных мероприятиях на р. Зеленоградка, водным биоресурсам будет нанесен непредотвращаемый ущерб в натуральном выражении в объеме 1863,09818 кг. Суммарная стоимость компенсационных мероприятий оценена в 71, 523 тыс. рублей.

Управление в результате рассмотрения предоставленной документации ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» и согласовав ее 21.12.2011 № 06/07/2239, установило для ответчика следующие рекомендации:

- принять участие в модернизации действующего на момент подписания согласования Экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ «Запбалтрыбвод» в пос. Лесной Зеленоградского района, что позволит обеспечить дополнительный выпуск рыбоводной продукции (сига). 

ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» было предоставлено Гарантийное письмо от 22.12.2011 г. № 782, в котором указано, что ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания, нанесенным в ходе реализации проекта  проведения  мелиоративных мероприятий  на  водоприемнике БД (р. Зеленоградка) ПК0-ПК160, должен был быть компенсирован в первом полугодии 2012 года.

По материалам дела установлено, что Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству неоднократно письмами от (письма от 12.08.2013 №06/20/1253,  от 10.02.2015 № 06/20/203, от 22.01.2016 №06/10/139, от 23.03.2016 №06/10/585, от 13.04.2017 № 06/20/858, от 09.11.2017 №06/20/2404, от 22.11.2017 №06/20/2505, от 08.08.2018 №04с/20/1422, от 14.05.2019 №04с/20/822, от 09.08.2019 №03/20/1466, от 20.09.2019, №03/10/1726) в добровольном порядке компенсировать ущерб водным биоресурсам путем воспроизводства водных биоресурсов и уведомления о необходимости планирования и осуществления компенсационных мероприятий с целью возмещения ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания проведением мелиоративных мероприятий на водоприемнике БД (р. Зеленоградка) ПК0:ПК160.

Однако, ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» возмещение ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания учреждением не выполнено.

В соответствии с письмом Федерального агентства по рыболовству от 24.06.2011 № У 02-546, при невозможности выполнения хозяйствующим субъектом запланированных компенсационных мероприятий (например воспроизводства сига), форма таких мероприятий может быть изменена по согласованию с Росрыболовством.

Так как в настоящее время необходимость в расширении или модернизация существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение указанных выше мероприятий, в том числе необходимость реконструкции (модернизации) экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ «Запбалтрыбвод» в пос. Лесной Зеленоградского района, отсутствует, следовательно, направление средств на данные мероприятия невозможно, не отвечает принципам целесообразности, Росрыболовство обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании учреждения возместить вред в натуре, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 1863,09818 кг. 

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»№ 7-ФЗ устанавливает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

 Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 37 Закона № 7-ФЗ). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурностроительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

 На основании ч. 2 ст. 50 Закона о рыболовстве деятельность, указанная в ч. 1 указанной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. 

В соответствии с пунктами 4 и 5 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой, помимо прочего, в обязательном порядке прилагается Раздел 8 Проектной документации - «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», содержащий в текстовой части: а) результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду; б) перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, включающий, в том числе мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, а также сохранение водных биологических ресурсов (в том числе предотвращение по падания рыб и других водных, биологических ресурсов в водозаборные сооружения) и среды их обитания, в том числе условий их размножения, нагула, путей миграции (при необходимости); в) перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). 

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В пункте 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п.3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды), в виду чего заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

 Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. 

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, статьей 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, юридическое лицо заключает договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

 Согласно ч. 6 ст. 45 указанного закона порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, согласно п. 7 которого к мероприятиям по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания относится искусственное воспроизводство биоресурсов, которое осуществляется юридическими лицами в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, в порядке, установленном ч. 7 ст. 45 Закона о рыболовстве.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз»  обратилось в Росрыболовство с заявкой  о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих  на состояние водных биологических  ресурсов и среду их обитания на рыбохозяйственном водоприемнике БД «р. Зеленоградка). Проектно-сметная документация на мелиоративные мероприятия на рыбохозяйственном водоприемнике БД (р. Зеленоградка)  составлена ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз». Подрядчиком выполнения мелиоративных мероприятий является  ОАО «НП «6 ЭОПТР». 

Росрыболовство при согласовании проектно-сметной документации указало на то, что следует учесть, что в случае нанесения ущерба водным биологическим ресурсам  в результате проведения запланированных работ ОАО «НП «6 ЭОПТР» несет ответственность по его возмещению.

Вместе с тем,  согласно материалам дела заказчиком мелиоративных работ является ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз». Способ производства работ генподрядный. Генподрядная организация ОАО «НП «6 ЭОПТР».

По общему правилу, ответственность за действия третьих лиц (подрядчиков), причинивших материальный ущерб в рамках исполнения основного договора (договора генподряда), несет основной заказчик, как за свои собственные.

В своей заявке № 734 от 07.12.2011 о согласовании проектно-сметной документации ответчик указал, что гарантирует оплату ущерба за счет средст федерального бюджета.

Согласно Гарантийному письму от 22.12.2011 № 782 ущерб водным биоресурсам, нанесенный в ходе реализации проекта проведения мелиоративных мероприятий на водоприемнике БД (р. Зеленоградка) ПК0-ПК160 должен был быть компенсирован ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» в первом полугодии 2012 года.

Таким образом, является неверным довод ответчика о том, что ОАО «НП «6 ЭОПТР» является лицом, ответственным за возмещение ущерба водным биологическим ресурсам.

По результатам судебного разбирательства установлена правомерность определения размера причиненного экологического ущерба, отраженного в Проекте проведения мелиоративных мероприятий на водоприемнике БД (р. Зеленоградка) ПК0-ПК160, согласованного истцом 21 декабря 2011 года исх. № 06/07/2239, в натуральном выражении по Временной методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989. 

Методика разработана в соответствии с действующим законодательством, директивными и нормативными документами, определяющими принципы комплексного использования водных ресурсов, охраны и рационального использования рыбных запасов и включена в Перечень нормативных правовых документов, рекомендованных к использованию при оценке возмещения вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений, утвержденный приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 23.07.1998 № 448.

 Указанная Методика предназначена для оценки не предотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба, наносимого рыбным запасам в результате намечаемого строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов, проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, ухудшающих условия естественного воспроизводства, нагула и зимовки промысловых рыб в связи с изменением гидрологического режима или под воздействием других факторов и определения направления разработки мероприятий, обеспечивающих сохранение рыбных запасов для дальнейшей проектной их проработки (п. 2.1). 

Согласно данной Методики оценка ущерба рыбным запасам и разработка мероприятий для его предупреждения выполняется рыбохозяйственными научноисследовательскими и проектными организациями или, по согласованию с органами охраны природы и рыбохозяйственными организациями, институтами биологического профиля других ведомств, при разработке в том числе технико-экономических обоснований и проектов на строительство, реконструкцию и расширение предприятий, сооружений и других объектов и проведение различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах. 

На стадии разработки технико-экономических обоснований и проектов данная в схеме оценка ущерба уточняется с учетом детализации размещения объектов, конструктивных решений, технологий и способов производства строительных работ (п. 2.1.1). 

В тех случаях, когда исключение ущерба рыбным запасам путем проведения предупредительных рыбоохранных мер не представляется возможным, бассейновые рыбохозяйственные научно-исследовательские организации (приложение 3) производят 20 ориентировочную его оценку по указанной Методике и передают генеральному проектировщику выполненные обоснования и расчеты величины возникающего ущерба, а также предложения по разработке мероприятий, обеспечивающих сохранение и воспроизводство запасов промысловых рыб (п. 2.1.2).

 Результаты отрицательного воздействия строительства и эксплуатации предприятий, а также проведения различных работ на рыбохозяйственных водоемах, не устраняемые предупредительными рыбоохранными мерами, определяются размером ожидаемого ущерба рыбным запасам водоема в натуральном выражении (п. 2.2). 

При оценке ущерба от строительства объектов или производства работ в более отдаленной перспективе величина рыбопродуктивности определяется с учетом прогнозируемого режима водоемов и намечаемых на этот период мероприятий для повышения рыбопродуктивности и уточняется при разработке проектов (п. 2.3).

Расчетные характеристики строительства и производства работ, влияющие на экологические условия в водоеме представляются организациями, разрабатывающими схемы или проектирующими намечаемые к строительству объекты (п. 2.5). 

Кроме того, из анализа нормы п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ следует однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда, нанесенного окружающей среде, и только при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление ее нарушенного состояния. 

Таким образом, представленный расчет ущерба признается достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного рыбным запасам р. Зеленоградка, в связи с реализации проекта проведения мелиоративных предприятий на водоприемнике БД (р. Зеленоградка) ПК0:ПК160. 

 При этом, судом принимается во внимание отсутствие контррасчета размера ущерба со стороны ответчика, а также отсутствие обоснования доводов о несоответствии возмещения вреда в натуре согласованному плану компенсационных мероприятий, а также отнесения объема натурального ущерба в размере 1863,09818 к объему кормовых организмов. 

Из содержания Расчета вреда (ущерба) следует, что при проведении мелиоративных мероприятий на р. Зеленоградка, водным биоресурсам будет нанесен непредотвратимый ущерб в натуральном выражении в объеме 1863,09818 кг. Суммарная стоимость компенсационных мероприятий оценена в 71,523, тыс. рублей. 

В качестве компенсационного мероприятия рекомендовано принять участие в модернизации действующего Экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ «Запбалтрыбвод» в пос. Лесной Зеленоградского района.

Вместе с тем,  в соответствии с письмом Федерального агентства по рыболовству от 24.06.2011 № У 02-546, при невозможности выполнения хозяйствующим субъектом запланированных компенсационных мероприятий (например воспроизводства сига), форма таких мероприятий может быть изменена по согласованию с Росрыболовством.

Как указал истец, в настоящее время необходимость в расширении или модернизация существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение указанных выше мероприятий, в том числе необходимость реконструкции (модернизации) экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ «Запбалтрыбвод» в пос. Лесной Зеленоградского района, отсутствует. В связи с чем, направление средств на данные мероприятия невозможно, не отвечает принципам целесообразности.

По мнению учреждения, причиной не исполнения утвержденных компенсационных мероприятий в период с 2013 по 2016 год послужило отсутствие алгоритма по их реализации.

При этом, ответчик считает, что он не является лицом (хозяйствующим субъектом), на которое может быть возложена обязанность самостоятельно выполнить компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству, постольку не определены лица, уполномоченные на осуществление мероприятий по воспроизводству и выпуску молоди. 

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов установлен Постановлением Правительства РФ от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов». 

В соответствии с п. 3 Правил № 99 искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства, формируемыми на основании соответствующих заявок юридических лиц (п.п. 6 и 8 Приказа Минсельхоза России от 20.10.2014 № 395 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов»). 

Согласно приказа Минсельхоза РФ от 20.02.2015 № 395 «Об утверждении порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов», юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, планирующим осуществлять искусственное воспроизводство в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, необходимо подать в территориальный орган Росрыболовства заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование. 

Указанное заявление в соответствии с п. 44 Административного регламента Росрыболовства по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 09.07.2015 № 290, представляется в территориальный орган Росрыболовства до 1 ноября года, предшествующего году выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 указанного Положения, осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

 Следовательно, ответчик, не имеющий в силу своей уставной деятельности возможности осуществить искусственное воспроизводство биоресурсов в силу прямого нормативного указания, вправе привлечь на договорной основе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять указанную деятельность. 

Учреждение также считает, что заявленное требование существенно нарушает имущественные права ответчика, так как стоимость заявленного количества молоди сига в ценах 2017 года составляет 10 725 856,22 руб., что существенно превышает суммарную стоимость компенсационных мероприятий, оцененную в 71,523 тыс. рублей. Следовательно, при замене компенсационных мероприятий необходимо учитывать определенный в расчете ущерба (вреда) размер компенсации, который составил 71,523 тыс. рублей.

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 308.1 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения.

Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор.

В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства.

Согласно расчетам, при проведении мелиоративных мероприятиях на р. Зеленоградка, водным биоресурсам будет нанесен непредотвращаемый ущерб в натуральном выражении в объеме 1863,09818 кг. Суммарная стоимость компенсационных мероприятий оценена в 71, 523 тыс. рублей.

Управление в результате рассмотрения предоставленной документации ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» и согласовав ее 21.12.2011 № 06/07/2239, установило для ответчика следующие рекомендации:

- принять участие в модернизации действующего на момент подписания согласования Экспериментального рыбоводного цеха ФГБУ «Запбалтрыбвод» в пос. Лесной Зеленоградского района, что позволит обеспечить дополнительный выпуск рыбоводной продукции (сига). 

Гарантийным письмом от 22.12.2011 г. № 782 ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» информировало Росрыболовство о намерении выплаты 71523,00 рубля как размера компенсационных мероприятий, в котором указано, что ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания, нанесенным в ходе реализации проекта  проведения  мелиоративных мероприятий  на  водоприемнике БД (р. Зеленоградка) ПК0-ПК160, должен был быть компенсирован в первом полугодии 2012 года.

Однако, несмотря на неоднократные предложения (письма от 12.08.2013 №06/20/1253,  от 10.02.2015 № 06/20/203, от 22.01.2016 №06/10/139, от 23.03.2016 №06/10/585, от 13.04.2017 № 06/20/858, от 09.11.2017 №06/20/2404, от 22.11.2017 №06/20/2505, от 08.08.2018 №04с/20/1422, от 14.05.2019 №04с/20/822, от 09.08.2019 №03/20/1466, от 20.09.2019, №03/10/1726) в добровольном порядке компенсировать ущерб водным биоресурсам путем воспроизводства водных биоресурсов и уведомления о необходимости планирования и осуществления компенсационных мероприятий с целью возмещения ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания проведением мелиоративных мероприятий на водоприемнике БД (р. Зеленоградка) ПК0:ПК160, до настоящего времени учреждение в территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству с заявкой о согласовании на изменение компенсационных мероприятий не обращалось, Договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, не заключен, возмещение ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания учреждением не выполнено.

Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истцом установлен разумный способ реального возмещения ущерба, учитывающий интересы как истца, так и ответчика, которым истец воспользовался, настаивая на возмещении вреда в натуре путем осуществления компенсационных мероприятий, необходимость которых для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, подтверждена.

Между тем в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 было разъяснено, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

При этом суд учитывает, что ответчик имел реальную возможность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем перечисления средств  в сумме 71523,00 рубля как размера компенсационных мероприятий еще в 2012 году.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, установленные судом по результатам судебного разбирательства на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о подтверждении причинения ответчиком вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды и виновности его действий, а также о наличии причинноследственной связи между данными действиями и возникшим вредом. 

С учетом представленных по делу доказательств, суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований. 

При этом, суд исходит из доказанности отсутствия сведений о возмещении ответчиком ущерба, образовавшегося в результате причинения вреда водному объекту при проведении мелиоративных мероприятий на р. Зеленоградка. 

При этом, по материалам дела установлено, что ответчиком в течении нескольких лет не предпринимались какие-либо меры по возмещению вреда, причиненного рыбным запасам р. Зеленоградка.

Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика надлежащих правовых оснований для неисполнения обязанности по возмещению вреда, причиненного рыбным запасам р. Зеленоградка, суд находит исковые требования Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить. 

Обязать ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» возместить вред в натуре, причиненный водным объектам биологическим ресурсам и среде обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды обитания посредством искусственного воспроизводства молоди сига в объеме 1863,09818 кг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

А. В. Брызгалова