Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-147028/19-48-964

30 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.19

Полный текст решения изготовлен 30.07.19

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Витязь" (дата регистрации 12.09.2007, 109462, 

<

...>, ОГРН:1077760049454, ИНН:7727625745)

к Товариществу собственников жилья "Андреевская набережная" (дата регистрации 16.05.2008, 119334, 

<

...>, ОГРН:1087746640497, ИНН:7736577664)

О ВЗЫСКАНИИ основного долга в размере 481 810 рублей 00 копеек и пени- 269 601 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен об изложенном выше. 

Истец доводы поддержал.

Ответчик факт наличия долга подтвердил, просил отказать в неустойке, а, если не отказать, то применить ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

18 июля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП «Альфа-Витязь» (Истец) и Товариществом собственников жилья «Андреевская набережная» (Ответчик) и был заключен договор № 01-07-13 на оказание охранных услуг в редакции Дополнительного Соглашения № 3 от 21.08.2017 г., Дополнительного Соглашения № 4 от 05.12.2018 г.

Как сказано в п. 1 ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

В п. 2.1.3. Договора указано, что Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг, предоставляемых Исполнителем, в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту выполнения работы за прошедший месяц в течение 5-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акта выполненных работ (п. 3.1. Договора).

Соглашением от 29 марта 2019 года договор был расторгнут с 9 апреля 2019 года.

Акты выполненных работ № 27 от 31.03.19 г. на сумму 419 850 рублей и Акт № 37 от 09.04.19 г. на сумму 111 960 рублей были получены Ответчиком, что подтверждается имеющимися на них отметках.

Кроме этого сторонами был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.19 г. из которого следует, что сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем после расторжения договора составляет 531 810 рублей.

30 апреля 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке ст. п. 5 ст. 4 АПК РФ.

В счет погашения долга Ответчиком было перечислено Истцу 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) по счету № 30 от 19 марта 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 206 от 16 мая 2019 года.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом  не выполнил.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 481 810 рублей.

Факт наличия долга ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 330 ГК РФ и договора истцом начислена  неустойка- 1% за каждый день просрочки- 269 601 рублей.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать неустойку, ввиду не передачи ему счетов, так как ответчик производил частичную оплату, не сообщал истцу, что у ответчика нет счетов, которые ему необходимы для оплаты, что подтверждает довод истца о передаче счетов вместе с актами без отдельной расписки.

Суд считает, указанный  размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки  до установленного ВС РФ справедливого размера (приблизительно двойная ставка рефинансирования (приравнена к ключевой ставке)) -  13 480  рублей.  

Уменьшая размер неустойки, суд  учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и разъяснений ВС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать  с Товарищества собственников жилья "Андреевская набережная" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Витязь" долг- 481 810 рублей и пени- 13 480 рублей, всего- 495 290 рублей,   а также расходы по госпошлине- 18 028  рублей.  В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.