ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76128/2024

Дело № А40-241833/21

г. Москва

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., 

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года по делу А40-241833/21 

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мегапроект-1» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегапроект-1»

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегапроект-1». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года в отношении ООО «Мегапроект-1» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26(7227) от 12 февраля 2022 года. 

16 августа 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года по делу №А40-241833/21 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Мегапроект-1». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно представленному конкурсным управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены. Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий, в связи с чем суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО «Мегапроект-1».

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов сформирован в сумме 7 259 572,91 руб. основного долга, 223 811,96 руб. неустойки, требования кредиторов третьей очереди не погашались в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

К настоящему времени все мероприятия конкурсного производства завершены, в частности: по результатам инвентаризации имущества ООО «Мегапроект-1» не обнаружено. По результатам привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ООО «Мегапроект-1» к субсидиарной ответственности привлечен Есенбай Уулу Канатбек. Единственный кредитор АО «Дом.РФ» выбрал способ распоряжения правом – уступка кредитору права требования. Из изложенного следует, что ООО «Мегапроект-1» не имеет имущества, право требования к контролирующему должника лицу перешло к единственному кредитору АО «Дом.РФ». 

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив иные имеющиеся в деле документы и установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве конкурсным управляющим проведены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии возможности выявления ликвидного имущества должника и пополнения конкурсной массы не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке фактических обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут препятствовать завершению процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью предприятие "Мегапроект-1".

Материалами дела подтверждено, что на дату завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью предприятие "Мегапроект-1" денежные средства и иное имущество у последнего отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме.

Поскольку апеллянтом в жалобе не приведено обстоятельств возможности обнаружения имущества и пополнения конкурсной массы должника, такая возможность из материалов дела апелляционным судом не установлена, принимая во внимание, что конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением кредитора о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Мегапроект-1".

В отсутствии доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства ООО "Мегапроект-1" и целесообразности его продления, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Мегапроект-1".

Также нельзя не принимать во внимание, что отмена обжалуемого определения о завершении процедуры банкротства повлечет несение дополнительных расходов на проведение процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия таких расходов.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств возможного пополнения конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов, проведение конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения о завершении конкурсного производства.

Доводов, которые бы могли повлиять на вынесенный судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года по делу №А40-241833/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова