ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226051/23

г. Москва

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу №А40-226051/23

принятое судьей Орловой Н.В. (61-1775)

по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН: 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  18.09.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Минобороны России задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 10 951 835 руб. 71 коп.

Решением суда от 12.07.2024  с Минобороны России в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области взыскана задолженность в сумме 3 563 105 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 935 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; считает, что является ненадлежащим ответчиком. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России, владеющего на праве собственности жилыми помещениями по указанным в исковом заявлении адресам, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.05.2023 в размере 10 951 835 руб. 71 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Истец наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 №490-п.

Спорные МКД включены в региональную программу, обязанность по оплате взносов возникла с 01.08.2014.

В соответствии с пп.1, 2 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, истцом правомерно произведены начисления по спорным помещениям в отношении ответчика, так как право собственности за Министерством обороны РФ подтверждается актом собственника о закреплении права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Вместе с тем момент прекращения начислений за ответчиком основан на государственной регистрации права собственности подведомственного учреждения, а не датой вынесения соответствующего приказа ДИО МО РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении предъявления требований к ненадлежащему ответчику, как противоречащие положениям ст.210 ГК РФ, так как ответчик является непосредственным собственником спорных МКД в лице Российской Федерации, то есть несет бремя их содержания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 по делу №А40-194/2023. 

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности по части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления, с учетом момента наступления срока оплаты взносов за капитальный ремонт, а также периода приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением истцом претензионного письма, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 по 04.09.2020 является истекшим, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Таким образом, за вычетом периода пропуска срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 3 563 105 руб. 62 коп.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности по внесению платы за капитальный ремонт в сумме 3 563 105 руб. 62 коп. правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления платежных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-226051/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

Т.А. Лялина