﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-20112/2021

г. Красноярск

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «29» ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска 

к Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 2462011635, ОГРН 1022402059415)

об оспаривании постановления,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Клочкова Олега Васильевича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Пузыревой А.Д., действующей на основании служебного удостоверения ТО №298397;

представителя ответчика: Буймовой К.В., действующей на основании доверенности от 15.11.2021 №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

Прокуратура Ленинского района г. Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске (далее - ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2021 №66010602-276. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 23.09.2021 судебное заседание, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 22.11.2021.

В судебное заседание 22.11.2021 явились представители заявителя и ответчика.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Уведомлением (извещением) о времени и месте осмотра принадлежащей индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) территории, составления протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2021 (далее - уведомление от 02.06.2021) предприниматель уведомлен о необходимости прибытия 22.06.2021 в 16 ч. 00 мин. местного времени по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», д. 57, для осмотра используемой при осуществлении предпринимательской деятельности территории и находящихся там вещей по факту нарушения требований Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совет депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее - Правила от 25.06.2013 № В-378), и Архитектурно-художественного регламента улиц общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее - Регламент от 19.04.2018 № 268), ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 и статьей 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161).

Указанное уведомление направлено индивидуальному предпринимателю Клочкову Олегу Васильевичу по адресу 662050, Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Приречная, д. 36, кв. 1 (почтовый идентификатор 66012358000652).

22 июня 2021 года в 16 час. 00 мин. в ходе проводимого осмотра торгового помещения «Пивной причал», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 57, в границах нежилого помещения и прилегающей к ней территории выявлены нарушения Правил от 25.06.2013 № В-378 и Регламента от 19.04.2018 № 268, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.06.2021 (далее - протокол осмотра от 22.06.2021).

Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2021 предприниматель уведомлен о вызове административной комиссией предпринимателя либо иного лица, действующего на основании доверенности, для дачи пояснений относительно выявленных нарушений и составления протокола об административной ответственности 07.07.2021 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, д. 11, каб. 402. 

Указанное уведомление направлено индивидуальному предпринимателю Клочкову Олегу Васильевичу по адресу 662050, Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Приречная, д. 36, кв. 1 (почтовый идентификатор 66012362012375).

В связи с выявлением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, членом административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2021 № 328.

В протоколе от 07.07.2021 № 328 указана дата и время и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 19.07.2021 в 16 час. 00 мин. в здание Администрации Ленинского района в г. Красноярске по адресу: ул. Юности, 11, кабинет 107.

Протокол от 07.07.2021 № 328 вместе с извещением о вызове на заседание комиссии, которое состоится 19.07.2021 в 16 час. 00 мин. направлены индивидуальному предпринимателю Клочкову Олегу Васильевичу по адресу 662050, Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Приречная, д. 36, кв. 1 (почтовый идентификатор 66012362010470).

Индивидуальному предпринимателю выдано представление от 19.07.2021 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении.

Постановлением административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске от 19.07.2021 № 66010602-276 ИП Клочков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161; предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление направлено индивидуальному предпринимателю Клочкову Олегу Васильевичу по адресу 662050, Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Приречная, д. 36, кв. 1 (почтовый идентификатор 66012359001009).

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска в рамках осуществления надзора за исполнением требований административного законодательства проверено дело об административном правонарушении от 19.07.2021 № 66010602-274 в отношении ИП Клочкова О.В.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что корреспонденция в рамках рассмотрения административного дела направлена но адресу; пгт. Козулька, Козульский район, ул. Приречная, д. 36. кв. 3.

Письма возвращены отправителю с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», при этом административной комиссией не установлены причины возврата почтового отправления.

Вместе с тем согласно информации отдела но вопросам миграции отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» Клочков О.В. с 03.04.2021 зарегистрирован по адресу: Балахтинский р-оп, д. Красная, ул.. Красненская, д. 23.

Полагая, что постановление от 19.07.2021 № 66010602-276 незаконное и необоснованное, прокуратура Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд с рассматриваемым протестом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 30.12 КоАП РФ предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 статьи 14.2. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»). 

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования. 

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях». 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административной комиссии на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Прокуратура Ленинского района г. Красноярска в заявлении ссылается на ненадлежащее извещение индивидуального предпринимателя, выраженное в не установлении причины возврата почтовых отправлений, а также извещения по иному адресу.

Как следует из материалов дела, уведомление от 02.06.2021, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2021, Протокол от 07.07.2021 № 328 вместе с извещением о вызове на заседание комиссии, оспариваемое постановление направлены индивидуальному предпринимателю Клочкову Олегу Васильевичу по адресу 662050, Красноярский край, Козульский район, пгт. Козулька, ул. Приречная, д. 36, кв. 1.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о вручении уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.

Из материалов дела следует, что корреспонденция направленная в адрес предпринимателя  (п. Козулька) возвращена с отметкой о возврате по иным обстоятельствам. 

В обоснование требований прокуратура указывает на невыяснение причин возврата почтовой корреспонденции, направленной в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административной комиссией в качестве доказательств подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности представлены, в том числе ответ Управления федеральной почтовой связи (УФПМ) Красноярского края   на запрос ответчика от 01.11.2021 № 1987213, согласно которому почтовые оправления с идентификационными номерами №№ 66012358000652, 66012362012375, 66012362010470, 66012359001009 фактически возвращены за истечением срока хранения. 

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Суд исходит из того, что само по себе невыяснение своевременно ответчиком причин возврата корреспонденции не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. 

В данном случае существенных нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России не установлено, само по себе неверное указание органом почтовой связи причин возврата не может быть основанием для признания постановления незаконным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска относительно извещения (фикции извещения) индивидуального предпринимателя по ненадлежащему адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно пункту «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, все извещения в рамках производства по делу об административном правонарушении (включая уведомление об осмотре) направлялись административной комиссией в п. Козулька.

Административной комиссий в качестве доказательств подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя к административной ответственности представлены в том числе:

- письмо МУ МВД России Красноярское от 10.03.2021 согласно которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по адресу: Красноярский край, п. Козулька, ул. Приречная, д. 36, кв. 3.

- справка от 10.07.2021, выданная оперуполномоченным ОУР ОП № 4 МУ МВД России Красноярское, из которой следует, что индивидуальный предприниматель зарегистрирован по адресу: Красноярский край, п. Козулька, ул. Приречная, д. 36, кв. 3, 

- выписка из ЕГРИП, сформированная 24.08.2021, согласно которой индивидуальный предприниматель Клочков О.В. с ОГРН 309241107000012 проживает по адресу Красноярский край, рб Козулька, ул. Приречная, д. 36, кв. 3.

Вместе с тем, судом также установлено, что в материалах административного дела, сформированного административной комиссией, имеется документ «данные физического лица» из которого следует, что Клочков О.В. до 03.04.2021 был зарегистрирован в п. Козулька, ул. Приречная, д. 36, кв. 3, при этом с 03.04.2021 по настоящее время указанное лицо зарегистрировано по адресу Красноярский край, Балахтинский район, д. Красная, ул. Красненская, д. 23.

Согласно ответу УФПМ Красноярского края на запрос ответчика от 01.11.2021 № 1987213, Клочков О.В. по адресу в пгт. Козулька не проживает. 

Согласно ответу (письмо  от 26.10.2021) полученному от АО «Почта России» по запросу суда, Клочков О.В. в п. Козулька не проживает, дом продан 2 года назад, вручить отправления не представляется возможным.

Согласно данным ЕГРИП, полученных судом при рассмотрении дела, Клочков О.В. зарегистрирован 26.05.2020 в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 320246800042077. Предприниматель зарегистрирован по адресу Красноярский край, Балахтинский район, д. Красная (запись об адресе внесена 07.04.2021).

Сведения о регистрации предпринимателя, как на момент проведения осмотра, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в д. Красная подтверждаются также данными заявителя (прокуратуры) и адресной справкой от 24.08.2021, подготовленной управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (получена по запросу суда).

По мнению суда, письмо МУ МВД России «Красноярское» от 10.03.2021, на которое ссылается административная комиссия, получено до начала производства по делу об административном правонарушении и составлено до смены адреса предпринимателем, то есть достоверно не подтверждает его (предпринимателя) адрес.  

Суд также отмечает, что выписка из ЕГРИП, сформированная 24.08.2021 административной комиссией, согласно которой индивидуальная предприниматель проживает по адресу Красноярский край, п. Козулька, ул. Приречная, д. 36, кв. 3, представлена по ОГРНИП 309241107000012. При этом в выписке также содержатся сведения о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2012.

Таким образом, указанный документ (выписка по ОГРНИП 309241107000012) является неактуальным. 

С 26.05.2020 лицо, привлекаемое к административной ответственности, действует в соответствии с ОГРНИП 320246800042077. 

Как уже отмечалось соответствующие сведения об адресе индивидуального предпринимателя ИНН 242100397410, ОГРНИП 320246800042077 внесены в ЕГРИП 07.04.2021.

Административная комиссия имела возможность получить указанные сведения об адресе.

Наличие в деле справки от 10.07.2021, выданной оперуполномоченным ОУР ОП № 4 МУ МВД России Красноярское обоснованность бездействия административной комиссии также не подтверждает. Указанный документ противоречил иной информации, имеющейся в деле об административном правонарушениях, и, с учетом лица его выдавшего, мог отражать устаревшую информацию. При этом сам факт того, что информация, указанная в письме  от 10.07.2021, является неактуальной, подтверждается представленной в материалы настоящего дела совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что уведомление предпринимателя по  адресу в п. Козулька не может быть признано надлежащим. Исходя из обстоятельств дела, административная комиссия была обязана и имела возможность выяснить актуальный адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (в деле об административном правонарушении имелись соответствующие сведения о смене адреса, сведения о смене адреса также были внесены в ЕГРИП, орган почтовой связи обладал соответствующей информацией  и при выяснении причин возврата данная информация могла быть получена административной комиссией). 

Представленные в материалы дела извещения (письма) направлялись на неактуальный адрес (п. Козулька). Иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном направлении корреспонденции третьему лицу в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Таким образом, административная комиссия не располагала достаточными сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о совершении соответствующих процессуальных действий - доказательствами соблюдения в полном объеме процедуры надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Клочкова Олега Васильевича (ИНН 242100397410, ОГРНИП 320246800042077).

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, так как в силу положений КоАП РФ участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания отсутствует, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ в постановлениях от 12.12.2018 № 5-АД18-91, от 14.03.2019 № 18-АД19-9.

Выявленные нарушения (неизвещение лица) является существенным, оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене; заявление прокуратуры - удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске от 19.07.2021 № 66010602-276 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов