/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5862/2018

04 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «УК Гранд»: Булгаков Д.С., представитель по доверенности                   от 18.12.2018 № 01

от ФГКУ «ДВ ТУИО»:  Сироткин А.Ф., представитель по доверенности               от 17.05.2018 № 62

от Минобороны России: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/18д                     

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились                   

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018

по делу № А73-21087/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Коваленко Н.Л.,                  в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: товарищество собственников жилья «Подгаева, 1а», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, администрация города Хабаровска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы земельного участка, об образовании земельного участка

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН 1122721009641, ИНН 2721195409, место нахождения: 680023,                    г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 189; далее – ООО «УК Гранд», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о  признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ                      (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160,                     г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее – Минобороны России), выразившегося               в непринятии решения об утверждении схемы земельного участка, направленной обществом письмом от 14.09.2017 № 378/02; о признании незаконным бездействия федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 1072723005079,                         ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение), выразившегося в непринятии решения о согласовании схемы земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490;                    а также общество просило суд образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Подгаева, 1 в г. Хабаровске, площадью 14 281 кв.м согласно приведенному в заявлении описанию местоположения границ участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                  привлечены: товарищество собственников жилья «Подгаева, 1а» (далее – ТСЖ «Подгаева, 1а»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – ФГБУ «ЦЖКХ»), администрация города Хабаровска (далее – администрация), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества).

 

Решением суда от 06.07.2018 требования ООО «УК Гранд» удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Минобороны России по неутверждению представленной обществом схемы земельного участка и на основании данной схемы судом образован земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Подгаева, 1                                 в г. Хабаровске, площадью 14 281 кв.м. В удовлетворении требований, предъявленных к ФГКУ «ДВ ТУИО», отказано.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                       от 06.11.2018 названное решение от 06.07.2018 оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе Минобороны России выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. 

 

По мнению заявителя жалобы, у судов не имелось оснований для образования испрашиваемого обществом земельного участка в отсутствие межевого плана, обязательное наличие которого прямо предусмотрено статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом полагает, что имеющийся спор по поводу границ земельного участка не подлежал рассмотрению судами                    по правилам главы 24 АПК РФ, поэтому оспариваемое бездействие Минобороны России не могло быть признано незаконным, притом, что какой-либо обязанности по восстановлению нарушенных прав общества                на ответчика судами возложено не было. Кроме того, считает, что образование спорного земельного участка на основании представленной обществом схемы при наличии утвержденного проекта межевания территории противоречит нормам пункта 4 части 3 статьи 11.3 и пунктов 4, 5 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. 

 

МТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию Минобороны России и обращает внимание на то, что ранее                 ООО «УК Гранд» уже было отказано в удовлетворении требований об образовании земельного участка (дело № А73-6806/2017).

 

Общество в своем отзыве на кассационную жалобу напротив опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что при образовании земельного участка в судебном порядке согласования его границ не требуется; межевой план будет подготовлен в соответствии с принятым по настоящему делу решением; совместное рассмотрение требований административного и искового характера не привело к принятию  неправильных судебных актов; спорный участок не выходит за границы элемента планировочной структуры – квартала, в отношении которого утвержден проект межевания. Кроме того, общество также отмечает, что в настоящее время спорный участок уже поставлен на кадастровый учет.   

 

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу                 не представили.  

В судебном заседании 22.01.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.01.2019 (на 15 час. 30 мин.).

 

Представители Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» поддержали доводы поданной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, против чего возражал представитель ООО «УК Гранд».

 

Третьи лица – ТСЖ «Подгаева, 1а», Управление Росреестра,                 ФГБУ «ЦЖКХ», администрация и МТУ Росимущества извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,         однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что           не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, а также пояснений их представителей, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в силу следующих обстоятельств. 

 

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030416:490 является федеральной собственностью и закреплен за ФГКУ «ДВ ТУИО» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от 31.07.2013 № 27-27-01/040/2013-494 и № 27-27-01/240/2013-877.

 

Указанный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030416:490 относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для строительства объектов капитального строительства» и образован в соответствии с проектом межевания в составе документации по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации от 08.06.2012 № 2366.

 

В границах спорного участка расположен многоквартирный дом (МКД) по адресу: г. Хабаровск, ул. Подгаева, 1, управление которым осуществляет ООО «УК Гранд» на основании договора от 01.08.2016 № 1/1.

 

Помимо этого на том же земельном участке расположены еще три многоквартирных жилых дома, один из которых находится в управлении ТСЖ «Подгаева, 1а», а остальные два – в управлении ФГБУ «ЦЖКХ».

 

Согласно протоколу от 27.06.2016 № 1 общего собрания собственников помещений МКД по ул. Подгаева, 1 принято решение об оформлении в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого непосредственно жилым домом и придомовой территорией; оформление документов, необходимых для формирования земельного участка, поручено ООО «УК Гранд».

 

Во исполнение указанного решения собственников помещений МКД  общество организовало подготовку схемы расположения земельных участков и обратилось в ФГКУ «ДВ ТУИО» с заявлением от 11.01.2017 № 03/02                  по вопросу получения согласия на образование земельного участка площадью 14 281 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490.

 

После предоставления обществом дополнительных документов (письма от 19.01.2017 № 10/02, от 07.02.2017 № 34/02) ФГКУ «ДВ ТУИО»             в ответе от 21.04.2017 № 141/6/03-53/5200 сообщило об отказе в рассмотрении вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490.

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017 по делу № А73-6806/2017 отказано в  удовлетворении требований ООО «УК Гранд» к ФГКУ «ДВ ТУИО»                     об образовании земельного участка под многоквартирным домом путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 по причине того, что общество не обращалось в уполномоченный орган, которым в данном случае является Минобороны России, по вопросу о формировании спорного земельного участка.  

 

После этого ООО «УК Гранд» письмом от 14.09.2017 № 378/02 направило в Минобороны России заявление о получении согласия на образование земельного участка путем раздела и просило утвердить приложенную схему расположения земельного участка.  

 

В ответе от 20.10.2017 № 141/33790 Минобороны России сообщило обществу, что в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ и приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 для утверждения поступившей схемы земельного участка необходимо получение положительного согласования всех заинтересованных органов военного управления – ФГКУ «ДВ ТУИО» и командования Восточного военного округа.   

 

Полагая, что бездействием ответчиков по неформированию испрашиваемого обществом участка и неутверждению схемы его расположения нарушаются права собственников помещений МКД, общество, действуя в соответствии решением общего собрания от 27.06.2016, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

 

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ                        «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), статьей 36 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями пунктов 66-68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ             и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в результате чего пришли к единому и верному выводу о том, что собственники помещений МКД вправе претендовать на получение земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по ул. Подгаева, 1, и для реализации указанного права наделили ООО «УК Гранд» необходимыми полномочиями по решению вопросам о формировании земельного участка               и оформления на него права общей долевой собственности.

 

Далее, суды на основании кадастровой выписки и заключения кадастрового инженера от 06.02.2017 № 03-17 установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030416:490 площадью           36 579 кв.м образован в соответствии с проектом межевания в составе документации по планировке территории, утвержденной Постановлением администрации от 08.06.2012 № 2366 и поставлен на кадастровый учет 19.09.2012. При этом согласно сведениям публичного реестра правообладателями указанного земельного участка с 31.07.2013 являются Российская Федерация (на праве собственности) и ФГКУ «ДВ ТУИО»               (на праве постоянного (бессрочного) пользования). 

 

Вместе с тем на спорном едином земельном участке фактически расположены четыре отдельных многоквартирных дома, лишь два из которых относятся к имуществу вооруженных сил (квартиры закреплены            на праве оперативного управления за ФГКУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и дома переданы на обслуживание ФГБУ «ЦЖКХ»). 

 

В связи с этим суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что непосредственно под многоквартирным домом по ул. Подгаева, 1, управление которым осуществляет ООО «УК Гранд», земельный участок              в установленном законом порядке не сформирован, поэтому в силу пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ в данном случае именно Минобороны России как титульный собственник единого участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 является уполномоченным органом, обязанным сформировать земельный участок с учетом принятого общим собранием собственников помещений МКД решения. 

 

Указанные выводы судов в части полномочий Минобороны соответствуют пунктам 1, 7 (подпункт 71) Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 и пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053. 

 

Доводов о несогласии с такими выводами заявителем в кассационной жалобе не приведено.  

ООО «УК Гранд» обратилось в Минобороны России с заявлением               от 14.09.2017 № 378/02 по вопросу согласования раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 и образования из него самостоятельного участка под многоквартирным домом и просило утвердить приложенную схему расположения земельного участка площадью 14 281 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера от 06.02.2017            № 03-17.  

 

Вместе с тем Минобороны России в своем ответе от 20.10.2017                     № 141/33790 сообщило обществу о необходимости получения согласования всех заинтересованных органов военного управления на раздел спорного участка. Иных оснований, препятствующих формированию земельного участка под многоквартирным домом, в указанном ответе не приведено. 

 

Оценив оспариваемые обществом действия (бездействие) Минобороны России, суды пришли к выводу о том, что они нарушают права собственников помещений МКД по ул. Подгаева, 1 на приобретение в общую долевую собственность земельного участка. При этом суды исходили из того, что Минобороны России фактически не был рассмотрен по существу вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка и не были совершены необходимые действия по формированию испрашиваемого обществом участка.

 

С учетом установленного суды удовлетворили заявленные                         ООО «УК Гранд» требования о признании незаконным бездействия Минобороны России, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы земельного участка, направленной обществом письмом от 14.09.2017             № 378/02.

 

Суд округа соглашается с позицией судов и общества о том, что ссылки Минобороны России в ответе от 20.10.2017 № 141/33790 о необходимости получения согласия подведомственных ему органов военного управления на раздел спорного участка являются необоснованными, поскольку это противоречит пункту 1 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которому такое согласие не требуется при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

 

Таким образом, закрепление за ФГКУ «ДВ ТУИО» спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования                   не влечет необходимости получения согласия данного лица на раздел этого участка.

 

Далее, суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы части 8 статьи 11.2, пункта 3 части 1 и части 2 статьи 11.3, частей 1, 6, 7 статьи 11.4, статьи 11.9 и части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пришли к выводам о том, что, поскольку имеющийся между сторонами спор об образовании земельного участка может быть разрешен в судебном порядке независимо от согласия всех собственников, то испрашиваемый обществом участок площадью 14 281 кв.м подлежит формированию путем раздела исходного участка на основании представленной обществом схемы  и заключения кадастрового инженера от 06.02.2017 № 03-17.     

 

Суды указали на то, что спорный участок полностью соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым участкам. 

 

При этом ошибочные ссылки судов на часть 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, которая утратила силу с 01.04.2015, не повлияли на указанные выводы, поскольку аналогичные положения в настоящее время закреплены в пункте 2 части 4 названной статьи.  

 

Вместе с тем суды отклонили доводы Минобороны России о том,           что при наличии утвержденного проекта межевания территории земельный участок не мог быть образован на основании представленной обществом схемы, поскольку, по мнению судов, такие ограничения распространяются только на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.  

 

Оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого обществом участка, предусмотренных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, судами не установлено. 

 

С учетом изложенного и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов собственников МКД, суды сочли возможным удовлетворить требования ООО «УК Гранд» о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 и образовании испрашиваемого участка, занимаемого многоквартирным жилым домом                  по ул. Подгаева, 1 в г. Хабаровске, площадью 14 281 кв.м, в соответствии            со схемой расположения земельного участка.

 

Между тем, суд округа считает, что указанные выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и сделаны с неправильным применением норм земельного законодательства, регулирующих вопросы образования земельных участков.    

 

В силу части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

 

Частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

 

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (пункт 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пунктами 4 и 5 которой предусмотрено,                              что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

 

Согласно пункту 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

 

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).

 

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории  включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (пункты 4 и 5 (подпункты 1, 5) статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

 

На чертежах межевания территории также отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

 

Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются границы существующих земельных участков (подпункт 1 пункта 7 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

 

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (пункт 9 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

 

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в случаях, когда в отношении территории разработан и утвержден проект межевания, все существующие и образуемые земельные участки должны соответствовать данному проекту. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 71-КГ18-8.

 

Согласно пункту 13 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса, которая допускает подготовку такой документации по инициатива физических и юридических лиц (пункт 1) и требует обязательного проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по проекту планировки (пункты 5, 6).

 

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (пункт 21 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

 

С учетом изложенного выводы судов о том, что наличие утвержденного Постановлением администрации от 08.06.2012 № 2366 проекта межевания планировки территории, в соответствии с которым образован спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030416:490, не препятствует его разделу и образованию испрашиваемого обществом участка на основании подготовленной им схемы, следует признать прямо противоречащим приведенным выше нормам земельного и градостроительного законодательства. 

 

 Позиция судов о том, что в соответствии с проектом межевания могут образовываться только земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, не соответствуют буквальному содержанию частей 1, 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, положения которых в равной степени распространяются и на земельные участки, относящиеся к государственной (федеральной) собственности.  

 

Поскольку в рассматриваемой ситуации испрашиваемый обществом участок не мог быть образован на основании представленной им схемы,               то оснований для признания незаконными бездействия Минобороны России            по неутверждению данной схемы у судов не имелось. 

 

Доказательства, подтверждающих включение в проект межевания территории сведений об образовании испрашиваемого обществом земельного участка в соответствии с границами, указанными в схеме его размещения, отсутствуют. 

 

Поэтому указание в отзыве на кассационную жалобу об обратном судом округа отклоняется.  

 

Сведений о том, что общество обращалось в уполномоченный орган         по вопросу о внесении изменений в документацию по планировке территории, как это предусматривает пункт 21 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, в деле также не имеется. 

 

При этом суды не дали оценку тому обстоятельству, является ли сам факт обращения общества в Минобороны России с заявлением от 14.09.2017             № 378/02 с учетом изложенного в нем волеизъявления собственников помещений МКД на формирование спорного участка достаточным основанием для инициирования ответчиком как титульным собственником участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490 процедуры подготовки              и направления в орган местного самоуправления документации по внесению изменений в утвержденный проект межевания, либо общество было вправе самостоятельно инициировать данную процедуру, минуя обращение в Минобороны России (пункт 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

 

Указанные обстоятельства имеют существенное значения для проверки законности оспариваемого бездействия Минобороны России.

 

Кроме того, суд округа считает необходимым также отметить, что делая вывод о соответствии представленной обществом схемы образуемого земельного участка, суды не учли положения Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

 

Так, согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных указанным Приказом № 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о  земельных участках общего пользования и территориях общего пользования.

 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030416:490 имеются территории (детские площадки, спортивные сооружения), которыми одновременно пользуются жители всех четырех многоквартирных домов. Однако при этом представитель общества затруднился пояснить, учитывалось ли данное обстоятельство при разработке схемы расположения спорного участка, образуемого в интересах собственников помещений только дома по ул. Подгаева, 1. Суды эти обстоятельства также не проверили, несмотря на возражения, приводившиеся третьим лицом – ТСЖ «Подгаева, 1а».

 

Ссылка общества в отзыве на кассационную жалобу на то, что в настоящее время спорный земельный участок во исполнение принятых по настоящему делу судебных актов поставлен на кадастровый учет обоснованность требований общества не подтверждает. 

 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований ООО «УК Гранд» подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые            с неправильным применением норм материального права и несоответствующие  фактическим обстоятельствам спора. 

 

В отношении отказа в удовлетворении требований, предъявленных                к ФГКУ «ДВ ТУИО», судебные акты также не могут быть оставлены в силе, поскольку суды не учли, что ранее ООО «УК Гранд» в рамках дела                          № А73-6806/2017 уже обращалось к этому ответчику с требованиями об образовании земельного участка под многоквартирным домом путем                раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490,                    в удовлетворении которых судом было отказано.   

 

Рассматривая настоящий спор, суды не проверили, являются ли указанные требования тождественными и имеются ли в данном                      случае предусмотренные статьей 150 АПК РФ основания для               прекращения производства по аналогичным требованиям, предъявленным                                      к ФГКУ «ДВ ТУИО» по данному делу. 

 

Поскольку для принятия по делу правильных  судебных актов требуется дополнительное исследование фактических обстоятельств спора и оценка доказательств, которые оставлены судами без внимания, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, то в такой ситуации дело подлежит направлению на новое рассмотрение.  

 

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку оспариваемому бездействию Минобороны России на предмет наличия (или отсутствия) на стороне ответчика неисполненной обязанности по формированию спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, а также проверить,                  не направлены ли заявленные обществом требования об образовании участка под МКД на обход существующей процедуры при наличии утвержденной документации по планировки территории. Кроме того, суду следует сопоставить предмет и основания предъявленных к ФГКУ «ДВ ТУИО» требований с уже рассмотренными требованиями общества по делу                              № А73-6806/2017 и в зависимости от этого принять соответствующее процессуальное решение.  

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А73-21087/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик

 

В.А. Гребенщикова