ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71953/2019

Дело № А40-180687/19

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019г 

по делу №  А40-180687/19 

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005)

к ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 13.10.2015)

о взыскании суммы долга и процентов в размере 680 382,06 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЕВЕЛ" о взыскании задолженности по договору от 03.04.2018 № Д-720-18036336-1-22 в размере 656 761 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 05.07.2019 г. в размере 23620 руб. 91 коп., процентов, начисленных с 06.07.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Решением от 14.10.2019 с ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» взыскана задолженность по договору от 03.04.2018 № Д-720-18036336-1-22 в размере 656 761 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 05.07.2019 г. в размере 23 620 рублей 91 копейку, проценты, начисленные с 06.07.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 16 608 рублей 00 копеек.

ООО "ТОП ЛЕВЕЛ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным. 

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ПАО «Мосэнергосбыт» (Истец, Исполнитель) и ООО «ТОП ЛЕВЕЛ» (Ответчик, Заказчик) заключен договор № Д-720-18036336-1-22 от 03.04.2018 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить поэтапно комплекс работ по установке автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее- АИИС КУЭ) в соответствии с объемом, содержанием, ценой и сроками выполнения работ, утвержденными Сторонами в Протоколе согласования условий Договора (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях Договора.

Адрес объектов, на которых Исполнитель выполняет работы: 

<

...>

Сумма Договора составляет 1 856 761,15  руб. 15 коп., в том числе НДС 18% - 283 234,75 рубля 75 копеек.

Срок выполнения работ, согласно п. 4.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2018 к Договору до 31.12.2018.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.2. Договора расчеты по Договору производятся с применением авансового платежа в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 183 050,85, перечисляемого Заказчиком на расчетный счет Исполнителя на основании полученного счета, направляемого Исполнителем Заказчику для оплаты суммы аванса в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения Договора.

Окончательная оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ (п. 2.3 Договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

АО «Мосэнергосбыт» выполнило  обязательства, принятые по Договору, надлежащим образом и без замечаний, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт об оказании услуг № А-720-18036336-1-00 от 24.12.2018.

Однако расчет за выполненный комплекс работ в порядке и в установленные п. 2.3 Договора сроки Заказчиком не произведен.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 656 761 рубль 15 коп.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов и т.п.

Просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 17.01.2019 по 05.07.2019 составляет 23 620 руб. 91 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена  письменная  претензия  с  требованием  оплатить  задолженность  за  поставленную электроэнергию, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 22.07.2019 г. не приведено.

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу №А40-180687/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               А.Л. Фриев 

                                                                                                           О.Н. Семикина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.