АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36047/17

28 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Комитета по управлению имуществом города Донецка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312619131400022)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М»  

об обязании, 

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился  

установил:

Комитет по управлению имуществом города Донецка обратился в Арбитражный  суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение месяца со дня вступления решения  суда в законную силу привести нежилое помещение площадью 121,8 кв.м.,  расположенное на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

...> в состояние, соответствующее  строительным требованиям, требованиям санитарно-эпидемиологических норм,  требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, предъявляемым к  нежилым помещениям (очистить от мусора, установить окна и двери, установить  радиаторы отопления, обеспечить подключение к централизованной системе отопления).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания М».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте суда, представителя в судебное заседание не направили. Документов,  подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его  отложении, при уважительности оснований не представили.  

Истцом, третьим лицом посредством электронного сервиса подачи документов  «Мой Арбитр» представлены заявления о возможности рассмотрении дела в отсутствие  представителей.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

На первом этаже многоквартирного дома № 18, расположенного: 

<

...> В расположено нежилое помещение  площадью 121,8 кв.м.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  собственником указанного объекта является индивидуальный предприниматель ФИО2.  

31.08.2017 Комитетом по управлению имуществом города Донецка инициирован и  проведен осмотр нежилого помещения (акт № 1).  

Осмотром выявлено несоответствие объекта строительным требованиям,  требованиям санитарно-эпидемиологических норм, требованиям пожарных норм и  электротехнической безопасности, предъявляемым к нежилым помещениям (окна  разбиты, частично забиты фанерой, входная дверь отсутствует, имеется бытовой и  строительный мусор, грязь, битые стекла, на потолке следы горения, отсутствует  отопление и электричество).  

01.09.2017 собственнику направлено уведомление (исх. № 2182) о принятии мер по  приведению нежилого помещения в месячный срок в надлежащее состояние.  

18.10.2017 состоялся повторный осмотр (акт № 2), установлено, что работы по  приведению объекта в надлежащее состояние не проведены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим требованием в суд.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и  распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в  соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены  Кодексом.  

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в  надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать  права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также  

правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Указанные правила распространяются и на собственников нежилых помещений. 

Таким образом, собственник нежилого помещения обязан обеспечивать  надлежащее содержание принадлежащего ему на праве собственности объекта и  обеспечивать такое содержание, при котором не способно причинение вреда и нарушение  законных прав и интересов других собственников жилых и нежилых помещений,  расположенных в данном доме.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию  спорного нежилого помещения, в частности, захламление бытовым и строительным  мусором, разрушение оконных и дверных проемов, демонтаж батарей, ненадлежащее  состояние электропроводки, подтвержден материалами дела, приложенными  фотоматериалами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры по приведению  спорного нежилого помещения в надлежащее состояние, а также обеспечен  беспрепятственный доступ управляющей организации к инженерным коммуникациям, в  материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между  лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в  данном случае возлагаются на ответчика.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной  пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312619131400022) привести нежилое помещение  площадью 121,8 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома, по  адресу: 

<

...> в состояние,  соответствующее строительным требованиям, требованиям санитарно- эпидемиологических норм, требованиям пожарных норм и электротехнической  безопасности, предъявляемым к нежилым помещениям.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312619131400022) доход федерального  бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший  

решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья И.А. Великородова