ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15345/2022

Дело № А41-20341/22

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО “Спортфит” – представитель не явился, извещен;

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 15 марта 2022 года, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Спортфит” на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 года по делу № А41-20341/22, по иску ИП ФИО2 к ООО “Спортфит” о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  акционерному обществу «Спортфит» (далее – АО «Спортфит», ответчик) о взыскании  4 756 100 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.05.2022, расторжении договора аренды от 01.11.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.69).

 Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 года по делу №А41-20341/22 требования удовлетворены в полном объеме (л.д.83-84).

Не согласившись с принятым решением,    ООО «Спортфит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель  предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела  01.11.2018 между ООО «СпортФит» (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель)  заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2018, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимости: часть нежилого помещения (кадастровый номер нежилого помещения 50:20:0000000:297982), а именно: нежилые помещения цокольного этажа — комнаты №129, №130, со №148 по №153, со №155 по №181, общей площадью 1356,8 кв.м., в т.ч. бассейн 195,6 кв.м. и вспомогательные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - «объект аренды»), а арендатор обязуется принять объект аренды, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1. договора).

По условиям договора (п.1.6. договора) объект аренды предоставляется арендатору для самостоятельного использования для организации Фитнес Центра. Изменение целевого использования объекта аренды допускается только с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 3.1. договора установлен срок действия договора — с 01 ноября 2018 года по 07 июля 2023 года.

Размер арендной платы в месяц с 01 ноября 2018 года по 07 июля 2023 года составляет 1 310 000 рублей 00 копеек, и включает в себя: коммунально-эксплуатационные расходы (теплоснабжение, водоснабжение, канализация, электроэнергию) и место на фасадной части здания для размещения информационной вывески арендатора (п.5.1. договора).

01.02.2021 стороны заключили дополнительное соглашение №2/2021 к договору аренды нежилых помещений от 01.11.2018, по условиям которого на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 02.07.2020 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0000000:297982, общей площадью 1578,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> перешло к ФИО2

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 01.02.2021, стороны договорились, что с 01.02.2021 арендатор обязуется перечислять арендную плату по договору по реквизитам нового арендодателя (ИП ФИО2).

Вышеуказанное дополнительное соглашение зарегистрировано 16.04.2021 в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ненадлежащее выполнение  обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 01.02.2021 по 31.05.2022, явилось основанием для образования задолженности в размере 4 756 100  рублей.

Претензия  предпринимателя 27.12.2021 (л.д.36) с требованием о погашении задолженности, а также расторжении  договора в случае  неудовлетворения претензии,  оставлена  обществом без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования по праву и размеру.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи.

В данном случае задолженность ответчика по арендным платежам составила 4 756 100  рублей.

Проверив расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, суд  апелляционной инстанции признал его выполненным верно, соответствующим положениям заключенного сторонами спора договора  аренды.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по арендным платежам.

Ссылка ответчика на частичную оплату задолженности  и отсутствие оснований для расторжения договора аренды, несостоятельна.

Из уточненного расчета исковых требований следует, что  истец учел  произведенные  ответчиком платежи.

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

По смыслу статьи 450  ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 619  ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

При предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).

В настоящем случае исковое требование о расторжении договора обосновано истцом неоплатой ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 10.1.3 договора по требованию арендодателя  договор может быть расторгнут  в судебном порядке в случаях когда арендатор до конца текущего  месяца  не вносит  арендную плату, не согласовав с арендодателем перенос срока оплаты.

Арендная плата в соответствии с условиями договора вносится  ежемесячно, арендатором не оплачена задолженность за  период с 01.02.2021 по 31.05.2022.

В качестве соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора предприниматель представил претензию от 27.12.2021, уведомление от 08.06.2021 с предложением расторгнуть договор аренды  в случае непогашения задолженности (л.д.36, 70-71).

Обществом как до обращения истца в арбитражный суд, так и в процессе рассмотрения дела долг не погашен, что в силу статьи 619  ГК РФ и пункта 10.1.3 договора является основанием для расторжения договора и освобождения арендуемого помещения (статья 622 ГК РФ).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 450, статьей 452, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", признает данное нарушение условий договора существенным.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требование о расторжении договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 года по делу № А41-20341/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Н.С.  Юдина