АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49466/2021

г. Краснодар

01 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 314236005800049, ИНН 

<

***>), Тихорецкий район, п. Крутой

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Кореновск

об оспаривании бездействия, выразившегося:

- в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 23033/21/928217 от 07.06.2021; 

- внесении в постановление № 23033/21/928217 от 07.06.2021 заведомо недостоверных и не соответствующих исполнительному листу ФС № 030340592, решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу № А32-38820/2019 сведений о должнике;

- необоснованном и преждевременном вынесении постановления № 23033/21/928217 от 07.06.2021;

- окончании исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП без наличия достоверных фактических данных об обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного документа в полном объёме;

об оспаривании постановления от 07.06.2021 № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 10.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, взыскатель) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося: в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 23033/21/928217 от 07.06.2021; внесении в постановление                                          № 23033/21/928217 от 07.06.2021 заведомо недостоверных и не соответствующих исполнительному листу ФС № 030340592, решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу № А32-38820/2019 сведений о должнике; необоснованном и преждевременном вынесении постановления № 23033/21/928217 от 07.06.2021; окончании исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП без наличия достоверных фактических данных об обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного документа в полном объёме; об оспаривании постановления от 07.06.2021 № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием фактического исполнения требований исполнительного документа; при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является недействительным; постановление об окончании исполнительного производства содержит заведомо недостоверные сведения и в установленный срок предпринимателю не направлено.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38820/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030340592, предметом исполнения которого является: «обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 путём принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № ФС                              № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Главы КФХ ФИО1 путем внесения в постановление от 22.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП полных и соответствующих и/л ФС № 023069709 сведений о должнике и о предмете исполнения (с указанием субъекта нарушенных прав), а также направления в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП, рассмотрения ходатайства, заявленного в обращении от 25.06.2019 и направлении ответа по нему взыскателю, принятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС                  № 023069709 в рамках исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу».

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании заявления предпринимателя и исполнительного листа серии ФС № 03034592 возбуждено исполнительное производство                № 125665/20/23033-ИП.

Постановлением от 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство                    № 125665/20/23033-ИП окончено применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 03034592.

Ссылаясь на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа на дату принятия оспариваемого постановления, предприниматель обратился 25.10.2021 в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося: в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 23033/21/928217 от 07.06.2021; внесении в постановление № 23033/21/928217 от 07.06.2021 заведомо недостоверных и не соответствующих исполнительному листу ФС                  № 030340592, решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу                        № А32-38820/2019 сведений о должнике; необоснованном и преждевременном вынесении постановления № 23033/21/928217 от 07.06.2021; окончании исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП без наличия достоверных фактических данных об обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного документа в полном объёме; об оспаривании постановления от 07.06.2021 № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Предприниматель указывает, что узнал о существовании оспариваемого постановления 13.10.2021, из представленной на обозрение в ходе судебного заседания по делу № А32-26565/2021 копии исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, статья 122 Закона об исполнительном производстве содержит специальный срок для подачи заявления в арбитражный суд о признании постановления (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным, который составляет десять дней с момента, когда заявителю стало известно о вынесении постановления (совершении действия).

Суд исходит из того, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления от 07.06.2021 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что о существовании оспариваемого постановления заявителю стало известно 13.10.2021, из представленной на обозрение в ходе судебного заседания по делу № А32-26565/2021 копии исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП; указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспорено, документально не опровергнуто; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, суду представлено не было.

Судом установлено, что заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным подано в арбитражный суд 25.10.2021, то есть в пределах срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу серии ФС №030340592, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38820/2019, предметом исполнения является установленный судом перечень мероприятий - суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя посредством:

- принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС                  № ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018;

- внесения в постановление от 22.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП полных и соответствующих и/л ФС № 023069709 сведений о должнике и о предмете исполнения (с указанием субъекта нарушенных прав);

- направления в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства                                 № 47508/19/23038-ИП;

- рассмотрения ходатайства, заявленного в обращении от 25.06.2019 и направлении ответа по нему взыскателю.

Как следует из существа и содержания, текста оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство                                           № 125665/20/23033-ИП окончено 07.06.2021 применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №030340592.

Судом установлено, что в материалы исполнительного производства на момент его окончания в качестве доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа представлены следующие документы:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.06.2020 об окончании исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №023069709;

- квитанция органа почтовой связи от 06.05.2021 о направлении заказной корреспонденции № 35318052037230 в адрес ИП глава КФХ ФИО1;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2021.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.06.2021 на основании совокупности указанных документов судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для окончания  исполнительного производства, посчитав требования исполнительного документа серии ФС №030340592 фактически исполненными должником.

Иных выводов существо и содержание материалов рассматриваемого исполнительного производства, существо и содержание оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства сделать не позволяют.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства, как доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, и сопоставив их с требованиями исполнительного документа, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления фактически исполнены не были применительно к следующим обстоятельствам.

Представленная квитанция органа почтовой связи от 06.05.2021 о направлении заказной корреспонденции № 35318052037230 не позволяет однозначно и безусловно установить, что предметом отправки в адрес ИП глава КФХ ФИО1 являлась надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства                               № 47508/19/23038-ИП; в материалах исполнительного производства не имеются доказательства направления в адрес заявителя постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2021; в материалах исполнительного производства не имеется доказательств  внесения в постановление от 22.07.2019 о возбуждении исполнительного производства                                    № 47508/19/23038-ИП полных и соответствующих и/л ФС № 023069709 сведений о должнике и о предмете исполнения (с указанием субъекта нарушенных прав).

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на окончание исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа серии ФС                                 № 03034592 не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; требования исполнительного документа серии ФС № 03034592 на дату вынесения постановления 07.06.2021 фактически исполнены не были; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, материалы исполнительного производства, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Законом об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены на дату вынесения оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.06.2021                            № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства                                                        № 125665/20/23033-ИП, подлежит признанию недействительным.

В материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, позволяющих в своей совокупности и логической взаимосвязи сделать вывод о фактическом исполнении требований названного исполнительного документа на дату принятия судебным приставом оспариваемого постановления; выводов, свидетельствующих об ином, анализ существа и содержания представленного в материалы дела исполнительного производства сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в сфере предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление судебного пристава противоречит требованиям статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанные положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что названное исполнительное производство окончено судебным приставом посредством принятия 07.06.2021 оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; согласно п. 3 резолютивной части указанного оспариваемого постановления исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которого находилось рассматриваемое производство, путём совершения в рамках исполнительного производства всех необходимых и достаточных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 03034592, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38820/2019, и на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Рассматривая требования о не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2021, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в указанный срок.

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления об окончании исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на дату обращения предпринимателя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнена; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа существа и содержания представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением предпринимателя в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении предпринимателю копии постановления от 07.06.2021 № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства № 125665/20/23033-ИП.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что рассматриваемое постановление от 07.06.2021 № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства                                    № 125665/20/23033-ИП было фактически получено предпринимателем; при обращении в суд с настоящим заявлением предпринимателем приложена копия указанного постановления; при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, по направлению в адрес предпринимателя копии указанного постановления.

Суд также признает обоснованными доводы заявителя о внесении судебным приставом-исполнителем в постановление № 23033/21/928217 от 07.06.2021 некорректных сведений о должнике; установлено, что в качестве должника указан «Отдел судебных приставов по                  г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю».

Вместе с тем, предмет исполнения сформулирован судебным приставом-исполнителем следующим образом: «Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии № ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018.    Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Главы КФХ ФИО1 путем внесения в постановление от 22.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП полных и соответствующих и/л ФС               № 023069709 сведений о должнике и о предмете исполнения (с указанием субъекта нарушенных прав), а также направления в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП, рассмотрения ходатайства, заявленного в обращении от 25.06.2019 и направлении ответа по нему взыскателю, принятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 023069709  в рамках исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие оспариваемого акта закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Судом установлено, что из существа и содержания предмета исполнения, поименованного в вышеуказанном постановлении однозначно и безусловно следует, что субъектом, на которого возложена соответствующая обязанность в рамках исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с некорректным указанием наименования должника в рассматриваемом постановлении наступили какие-либо неблагоприятные именно для заявителя последствия, как для взыскателя по исполнительному производству, нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности, возложения на него какой-либо незаконной обязанности, незаконного ограничения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Представленная в дело совокупность доказательств выводов, свидетельствующих об ином, сделать не позволяет.

В нарушение указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по внесению в постановление от 07.06.2021 заведомо недостоверных и не соответствующих исполнительному листу ФС № 030340592 сведений о должнике.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, Тихорецкий район, п. Крутой, копии постановления от 07.06.2021 № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства                                 № 125665/20/23033-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская, от 07.06.2021 № 23033/21/928217 об окончании исполнительного производства                                       № 125665/20/23033-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Тихорецкий район, п. Крутой, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 03034592 от 13.08.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.   

 

Судья                                                                                                                     Л.О. Федькин