АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10927/2022         

г. Нижний Новгород                                                                                         27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр судьи 44-254), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ТУ Росимущества в Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

об обязании ответчика принять в государственную казну недвижимое имущество,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.06.2019, диплом ВСБ 0789757,

от ответчика: не явились,

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилось  в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ТУ Росимущества в Нижегородской области об обязании ответчика принять в государственную казну недвижимое имущество: нежилое здание – автогараж, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 169,2 кв.м., кадастровый номер 52:54:1200004:1507, реестровый номер федерального имущества П1253001443 от 20.04.2019, номер государственной регистрации права оперативного управления № 52:54:1200004:1507-52/125/2020-2 от 27.02.2020.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 31.01.2020 № 50 за УФНС России по Нижегородской области закреплено на праве оперативного управления следующее имущество:

- нежилое здание – автогараж, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 169,2 кв.м., кадастровый номер 52:54:1200004:1507, реестровый номер федерального имущества П1253001443 от 20.04.2019, номер государственной регистрации права оперативного управления № 52:54:1200004:1507-52/125/2020-2 от 27.02.2020.

В связи с отсутствием необходимости в использовании указанного имущества истец обратился к ответчику с требованием о принятии недвижимого имущества в государственную казну.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие  действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Из системного толкования пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, предоставленного ему на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое здание зарегистрировано за истцом на праве оперативного управления (номер государственной регистрации права оперативного управления № 52:54:1200004:1507-52/125/2020-2 от 27.02.2020).

Суд отмечает, что закрепление за истцом спорного помещения на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Истец обращался к Теруправлению с заявлениями, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления неиспользуемого спорного недвижимого имущества.

Таким образом, истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом.

При прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из пунктов 4.3, 4.11 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009  № 49, территориальное управление самостоятельно осуществляет следующие  полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. 

Учитывая изложенное,  суд пришел к выводу о том, что спорное имущество подлежит изъятию из оперативного управления истца в казну Российской Федерации.

При этом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, как уполномоченный орган собственника, должно принять решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат судом удовлетворению. 

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом не рассматривался,  поскольку согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять в государственную казну нежилое здание – автогараж, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 169,2 кв.м., кадастровый номер 52:54:1200004:1507, реестровый номер федерального имущества П1253001443 от 20.04.2019, номер государственной регистрации права оперативного управления № 52:54:1200004:1507-52/125/2020-2 от 27.02.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                                Андрюхина Ю.Ю.