АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8072/2017

г. Краснодар

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  15 марта 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Мистюковой Карины Михайловны (ОГРН 316265100151337, ИНН 263098926490), ответчика – закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), третьего лица – Братова Нурдина Заурбиевича, извещеных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А63-8072/2017 (судья Казакова Г.В.), установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель Мистюкова Карина Михайловна обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – общество) о взыскании 24 090 рублей страхового возмещения, пени на день вынесения решения, 9 тыс. рублей в возмещение расходов на оценку.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Братов Н.З.

Решением суда от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с решением суда от 18.10.2018, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 04.12.2017 жалоба общества оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления копий жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено в срок до 11.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 17.01.2018 суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с тем, что он в установленный в определении от 04.12.2017 срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что 13.12.2017 сдало в канцелярию Арбитражного суда Ставропольского края доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определением от 04.12.2017 суд оставил апелляционную жалобу общества без движения до 11.01.2017.

Как следует из представленных в суд кассационной инстанции документов, 13.12.2017 общество сдало в канцелярию Арбитражного суда Ставропольского края копии квитанций, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также доверенность представителя. Ходатайство о приобщении дополнительных документов и принятии апелляционной жалобы к производству адресовано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2).

В соответствии с пунктом 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, подписанным руководителем подразделения делопроизводства.

Согласно пункту 25.11 Инструкции по делопроизводству при поступлении в арбитражный суд первой инстанции дополнительных документов к поданной ранее и отправленной в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе суд первой инстанции регистрирует их в карточке соответствующего дела и с сопроводительным письмом в течение трех рабочих дней направляет в суд апелляционной инстанции.

Между тем суд первой инстанции в нарушение положений пункта 25.11 Инструкции по делопроизводству своевременно (в течение трех рабочих дней) не направил указанные материалы. В электронной карточке дела какие-либо сведения о передаче документов в суд апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что соблюдение судом первой инстанции Инструкции по делопроизводству в полной мере могло обеспечить поступление документов до истечения срока оставления жалобы без движения, учитывая и почтовый пробег. Однако суд первой инстанции установленную Инструкцией по делопроизводству обязанность не исполнил.

13 декабря 2017 года документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения зарегистрированы на электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» и с указанного периода отображены в электронной карточке дела. 

Суд апелляционной инстанции при проверке соблюдения обществом обязанности своевременно направить документы мог ознакомиться с данной общедоступной информацией.

Совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы общества, поэтому определение от 17.01.2018 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А63-8072/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Е.И. Афонина

Судьи 										        Е.В. Артамкина  

										        И.И. Фефелова