Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-482/2019

г. Анадырь

23 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от  29.08.2019 № 01-12/3490 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Провиденского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту от 01.09.2018 № 298-Т

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2019 № 2039/19, диплом ВСВ 1520677 от 18.08.2005,

от ответчика – не явился

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Провиденского городского округа (далее – ответчик) задолженности по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 298-Т от 01.09.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 947108,95 руб., пени за просрочку уплаты, исчисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.01.2019 по 29.08.2019 в сумме 117406,04 руб.  с указанием в решении суда, что пени взыскиваются на сумму основного долга 947108,95 руб. с 30.08.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга.

Определением от 11.09.2019 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2019.

Стороны извещены о начавшемся процессе надлежащим образом. Истец обеспечил в заседание явку своего представителя, ответчик чвку представителя не обеспечил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по рассмотрению спора по существу в свое отсутствие не заявил.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили уточнения иска в части суммы взыскиваемой пени. С учетом заявленного уточнения истец просит взыскать задолженность по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 298-Т от 01.09.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 947108,95 руб., пени за просрочку уплаты, исчисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.01.2019 по 19.09.2019 в сумме 122905,60 руб.,  с указанием в решении суда, что пени взыскиваются на сумму основного долга 947108,95 руб. с 20.09.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга.

Уточнения заявлены в порядке статьи 49 АПК РФ, подписаны уполномоченным лицом, в связи с чем подлежат принятию судом.

До начала предварительного судебного заседания ответчиком представлен отзыв, которым он признает требования истца в полном объеме обоснованными  и ходатайствует перед судом рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, в связи с чем просит суд предложить истцу направить проект мирового соглашения.

  Ходатайство ответчика в части заключения мирового соглашения рассмотрению не подлежит, поскольку такое обращение к суду по вопросу урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, не предусмотрено процессуальными нормами (глава 15 АПК РФ). Кроме того, представитель истца сообщил об отказе от заключения мирового соглашения по спору и представил суду письмо истца от 21.10.2019 направленное в адрес ответчика о невозможности заключения мирового соглашения. 

В связи с отсутствием возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и переходит к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 298-Т (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта теплоснабжающая организация поставляет на 16 объектов Заказчика (пустующие помещения, расположенные в п. Провидения, с. Новое Чаплино, с. Сиреники, с. Энмелен) тепловую энергию в объемах, по цене и качеству, установленных Контрактом, а Заказчик обязан оплатить фактически полученный объем тепловой энергии в сроки, установленные разделом 5 Контракта (не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании представленного универсального передаточного документа (УПД).

Согласно пункту 5.7 Контракта при внесении платы за тепловую энергию (мощность), теплоноситель с нарушением сроков,  установленных пунктом 5.3 Контракта, заказчик уплачивает теплоснабжающей организации пеню. В случае несвоевременной оплаты поданной тепловой энергии заказчик оплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержит необходимые существенные условия, подписан представителями сторон, скреплен печатями Теплоснабжающей организацией и Заказчика, является действующим.

Доказательств расторжения Контракта, прекращения его действия или его изменения, а также заключения нового Контракта на иных условиях материалы дела не содержат.

Во исполнение условий Контракта истец в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 947108,95 руб., выставил к оплате универсальные передаточные документы:

от 31.12.2018 № 21355 на сумму 10668,90 руб., № 21356 на сумму 279076,48 руб., № 21357 на сумму 93964,45 руб., № 21358 на сумму 563399,12 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком, что подтверждает факт поставки тепловой энергии.

Ответчик оплату указанных платежных документов в установленный в срок (до 20 числа) не произвел, что явилось основанием для применения положений о неустойке и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензия истца от 14.03.2019 № 01-12/1005 оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной потребителю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии за спорный период по универсальным передаточным документам на сумму 947108,95 руб. ответчик не представил. 

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по Контракту и ко дню рассмотрению спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования о взыскании суммы основной задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком оплата задолженности по договору в установленный срок не произведена, истец предъявил требование об уплате неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 5.7 Контракта в размере 122905,60 руб. за период с 22.01.2019 по 19.09.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования, которая на дату вынесения решения суда составила 7%. Расчет неустойки проверен судом и признается правильным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем споре ответчик не воспользовался правом на заявление возражений относительно требований истца ни в части взыскания основного долга, ни в части взыскания неустойки, доказательств оплаты задолженности, контррасчет и иные документы суду не представил. 

В отзыве на иск ответчик заявил о состоятельности требований истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Всего по иску, с учетом принятых уточнений, размер государственной пошлины подлежащей уплате, составит 23700 руб. Истец платежным поручением уплатил в бюджет 23645 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 23645 руб. возлагаются на ответчика. Поскольку ответчиком является лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ, недостающая часть государственной пошлины не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, применительно к пункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Провиденского городского округа (место нахождения (адрес) 689251, Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 8А, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.03.2002, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения (адрес) 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 298-Т от 01.09.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 947108,95 руб., пени за просрочку уплаты, исчисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.01.2019 по 19.09.2019 в сумме 122905,60 руб., с продолжением взыскания пени, начиная с 20.09.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 23645 руб., а всего взыскать 1093659,55 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                        Ю.В. Дерезюк