﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А56-62978/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М., 

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» Трусовой Русланы Анатольевны представителя Гнусарева А.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 13.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» Трусовой Русланы Анатольевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А56-62978/2019/з.13,

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, литер. В, пом. 1Н, каб. 311, ОГРН 1157847229891, ИНН 7806181683 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.08.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна. 

Решением от 17.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Трусову Р.А.

В рамках названного дела о банкротстве Трусова Р.А. 31.07.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделкой перечисление 11.07.2018 и 20.07.2018 со счета Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульстрой», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 27, лит. А, пом. 4-Н, оф. 208А, ОГРН 1127847464161, ИНН 7838479909 (далее - Компания), 5 950 989,42 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания названной суммы с Компании в конкурсную массу Общества. 

Определением от 20.11.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением от 20.11.2020, Трусова Р.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 апелляционная жалоба Трусовой Р.А. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 05.02.2021 (включительно).

Поскольку в установленный срок конкурсный управляющий не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 18.02.2021 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

В кассационной жалобе Трусова Р.А., ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 18.02.2021 и принять апелляционную жалобу к производству.

По мнению подателя кассационной жалобы, она надлежащим образом исполнила определение от 26.12.2020, своевременно направив документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр». 

В судебном заседании представитель Трусовой Р.А. поддержал доводы кассационной жалобы. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 18.02.2021 проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Из определения суда от 26.12.2020 следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг». Конкурсному управляющему предложено в срок до 05.02.2021 (включительно) устранить указанные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

Из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок), документы, направляемые пользователем в связи с вынесенными судами определениями об оставлении без движения апелляционной жалобы представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, заявления (ходатайства) в качестве адресата пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Вопреки доводам Трусовой Р.А. из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что доказательства, подтверждающие исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.12.2020, направлены ею 15.01.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который зарегистрировал названные документы.

Доказательства, подтверждающие направление Трусовой Р.А. документов во исполнение определения от 26.12.2020 непосредственно в суд апелляционной инстанции, не представлены.

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Поскольку ни к 05.02.2021 (сроку, установленному судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения), ни к 18.02.2021, в суд апелляционной инстанции не поступили необходимые документы либо информация об объективных препятствиях для устранения недостатков, указанных в определении от 26.12.2020, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также соответствующие сведения отсутствуют и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел», суд апелляционной инстанции правомерно определением от 18.02.2021 возвратил апелляционную жалобу Трусовой Р.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А56-62978/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» Трусовой Русланы Анатольевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк