АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19380/2021

г. Владивосток

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцева Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной  В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «УССУРИЙСКОЕ ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА – ЗАСТРОЙЩИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе исполнения условий контракта

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом ВБА 0481372;

от ответчика - ФИО2,  паспорт, доверенность №7 от 19.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом 107706 0003446; 

установил:

Акционерное общество «УССУРИЙСКОЕ ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА – ЗАСТРОЙЩИКА» (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе исполнения условий контракта от 03.08.2021 ободностороннем отказе от исполнения контракта № 115/50 от 13.04.2021.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на незаконный односторонний  отказ от исполнения муниципального контракта.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на существенные нарушения условий контракта, а именно неоднократное нарушение выполнения работы не в соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта по графикам за июнь и июль 2021 года, также сослался на нарушение сроков выполненных работ. 

В судебном заседании стороны поддержали заявленные позиции по доводам, изложенным в иске, отзыве и дополнительных пояснениях. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.04.2021 между мниципальным казённым учреждением Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (МКУ «СЕЗЗ», Заказчик), и акционерным  обществом  «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (АО «УДЭП», «Подрядчик») заключен муниципальный контракт № 115/50 (далее – Контракт) по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и инженерных сооружений на них, а именно содержание тротуаров и элементов автомобильных дорог, расположенных в северном районе, районе 5 и 6 км, МРО и Доброполья, в микрорайоне Загородное города Уссурийска в соответствии с Техническим заданием, месячно-суточным графиком выполнения работ (далее - график), локальным ресурсным сметным расчетом, перечнем дорог (полоса отвода), перечнем дорог (по скашиванию травы), перечнем тротуаров.

Цена Контракта в соответствии с пунктом  2.1. - составляет 5 539 880 рублей 94 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% - 923 313 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 4.1. Контракта сок выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и инженерных сооружений на них, а именно содержание тротуаров и элементов автомобильных дорог, расположенных в северном районе, районе 5 и 6 км, МРО и Доброполья, в микрорайоне Загородное города Уссурийска (в весенне-летний-осенний период 2021 года) с 15 апреля 2021 г. по 15 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта Работы выполняются в сроки, установленные графиком.

Состав работ на отчетный месяц определяется графиком (Приложение № 2 к настоящему Контракту). График составляется на каждый вид работ, указанный в п.1.2. контракта (пункт 4.4. Контракта) . 

Согласно пункта 5.2.3 Контракта в день заключения контракта заказчик обязан  направить график Подрядчику на апрель 2021 года. 

В срок не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания текущего месяца направить Подрядчику график выполнения работ на следующий месяц. Графики на каждый месяц с момента их оформления становятся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно Технического задания к Контакту в обязанности подрядчика входило, в том числе скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода в подмостовой зоне, установлены общие объемы работ. Результатом работ является уничтожение нежелательной растительности на неукрепленных обочинах, откосах, разделительной полосе и в подмостовой зоне на системах водоотвода для обеспечения водоотвода обеспечение видимости по БДД, а также на санитарно-эпидемиологическое состояние граждан и окружающей среды. 

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством, с соблюдением объемов и требований к результатам выполняемых работ, определенных техническим заданием, и  иных условий Контракта.

План график на июнь 2021 года направлен заказчиком подрядчику  02.06.2021 по электронной почте, план график на июль направлен 06.07.2021.

В период действия Контракта ответчиком проводились проверочные мероприятия, в частности по графикам покоса травы, утвержденных на июнь и июль 2021 года по их исполнению и в частности установлено, что 16.06.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Пологая, ул. Энгельса, о чем составлен акт.

18.06.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Пологая, ул. Энгельса, о чем составлен акт.

21.06.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Котовского, ул. Льва Толстого, ул. Новоселова, ул. Одоевского, ул. Тельмана, ул. Степана Разина, ул. Теремецкого, ул. Рылеева, пер. Рюмина, о чем составлен акт.

22.06.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Новоселова, ул. Одоевского, ул. Тельмана, ул. Степана Разина, ул. Теремецкого, ул. Рылеева, пер. Рюмина, ул. Беляева, ул. Лимичевская, ул. ФИО3, ул. Муравьева, о чем составлен акт.

23.06.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Новоселова, ул. Одоевского, ул. Тельмана, ул. Степана Разина, ул. Теремецкого, ул. Рылеева, пер. Рюмина, ул. Беляева, ул. Лимичевская, ул. ФИО3, ул. Муравьева, ул. Декабристов, ул. Ровная, ул. Маяковского, ул. Орджоникидзе, о чем составлен акт.

23.06.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Новоселова, ул. Одоевского, ул. Тельмана, ул. Степана Разина, ул. Теремецкого, ул. Рылеева, пер. Рюмина, ул. Беляева, ул. Лимичевская, ул. ФИО3, ул. Муравьева, ул. Декабристов, ул. Ровная, ул. Маяковского, ул. Орджоникидзе, о чем составлен акт.

25.06.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Новоселова, ул. Одоевского, ул. Тельмана, ул. Степана Разина, ул. Теремецкого, ул. Рылеева, пер. Рюмина, ул. Беляева, ул. Лимичевская, ул.

ФИО3, ул. Муравьева, ул. Декабристов, ул. Ровная, ул. Маяковского, ул. Орджоникидзе, о чем составлен акт.

28.06.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Новоселова, ул. Одоевского, ул. Тельмана, ул. Степана Разина, ул. Теремецкого, ул. Рылеева, пер. Рюмина, ул. Беляева, ул. Лимичевская, ул. ФИО3, ул. Муравьева, ул. Декабристов, ул. Ровная, ул. Маяковского, ул. Орджоникидзе, ул.Энгельса, ул.Пологая, о чем составлен акт.

01.07.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Пологая, ул. Бестужева, о чем составлен акт.

09.07.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Новоселова, ул. Одоевского, ул. Тельмана, ул. Степана Разина, ул. Теремецкого, ул. Рылеева, пер. Рюмина, ул. Беляева, ул. Лимичевская, ул. ФИО3, ул. Муравьева, ул. Декабристов, ул. Ровная, ул. Маяковского, ул. Орджоникидзе, ул. Дзержинского, ул. Советская, ул. Горького, о чем составлен акт.

13.07.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Новоселова, ул. Одоевского, ул. Тельмана, ул. Степана Разина, ул. Теремецкого, ул. Рылеева, пер. Рюмина, ул. Беляева, ул. Лимичевская, ул. ФИО3, ул. Муравьева, ул. Декабристов, ул. Ровная, ул. Маяковского, ул. Орджоникидзе, ул. Дзержинского, ул. Советская, ул. Горького, ул. Комарова, о чем составлен акт.

15.07.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Шоссейная, ул. Ползунова, ул. Боевая, ул. Коммунальная, ул. Юбилейная, ул. Механизаторов, ул. Гаврика, ул. Жуковского, о чем составлен акт.

16.07.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. 8-е марта, ул.40 лет Победы, ул. Абрикосовая, о чем составлен акт.

19.07.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Борисовская, ул. Профсоюзная, ул. Строительная, ул. Дальневосточная, ул. Геофизиков, о чем составлен акт.

20.07.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Добропольская, ул.Трудовая, ул.Березовая,  о чем составлен акт.

21.07.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Котовского, ул. Льва Толстого, ул. Космодемьянской, ул. Артемовская, о чем составлен акт.

23.07.2021 в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Пологая, ул. Одоевского, ул. Новоселова, ул. Тельмана, ул. Степана Разина, ул. Теремецкого, ул. Рылеева, ул. Беляева, ул. Рюмина, ул. Лимичевская, ул. ФИО3, ул. Муравьева, ул. Декабристов, ул. Ровная, ул. Маяковского, ул. Орджоникидзе, ул. Дзержинского, ул. Горького, о чем составлен акт.

В материалы дела представлены указанные акты, а также ведомости к ним. 

В адрес АО «УДЭП» направлялось письмо № 09-02/3087 от 02.07.2021 со сроком устранения недостатков.

16.07.2021 в адрес АО «УДЭП» направлена претензия № 09-02/3358 со сроком устранения недостатков.

20.07.2021 исх. № 972 Истец  направил в адрес МКУ УГО СЕЗЗ письмо с просьбой расторгнуть указанный контракт по двустороннему соглашению с 20.07.2021 в соответствии с пунктом 15.4. Контракта, который отсылает в пункту 5.4.1.

04.08.2021 АО «УДЭП» получено уведомление о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного контракта, в котором указано, что отказ от Контракта заявлен в соответствии с пунктом 15.3, пунктом 15.4 Контракта.

Не согласившись с принятием заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, истец 13.08.2021 направило в адрес заказчика возражение   о принятом решении одностороннего отказа от исполнения условий контракта.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются Законом № 44-ФЗ, частью 8 статьи 95 которого допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 15.4. Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в случае: неоднократного нарушения (более 2-х раз) выполнения работы не в соответствии с  пунктом 5.4.1 Контракта.

Пунктом 5.4.1 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика выполнять работы с надлежащим качеством, с соблюдением объемов и требований к результатам выполняемых работ, определенных техническим заданием, и  иных условий Контракта. 

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта явилось несвоевременное и ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по контракту.

Как следует из текста решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, отказ от Контракта заявлен в соответствии с пунктом 15.3, пунктом 15.4 Контракта.

  В июне 2021 года Подрядчик обязан осуществить скашивание в объеме площади 228 500,10 м2 в нарушение объема было сделано 82 460 м2.

В июле года Подрядчик обязан был осуществить скашивание травы в объеме 311 547,70м2, однако фактически выполнено 5 982,70м2.

Актом от 20.07.2021 также установлено, не надлежащее качество и не соответствие результата выполненной работы, на ул. Добропольская - не убран мусор. А также Актом от 13.07.2021 зафиксировано по ул. Пологая - не осуществлен вычес (сбор скощенной травы).

Так разделом 6 ГОСТ Р 59292-2021 Дороги автомобильные общего пользования ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ЛЕТНЕГО СОДЕРЖАНИЯ установлены требования к полосе отвода, обочинам и земляному полотну, а именно Трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах высотой более 15 см и на откосах насыпи высотой 25 см НЕ ДОПУСКАЕСЯ.

Как установлено представленными в дело   актами технического осмотра за период 18.06.2021 года по 23.07.2021 года установленные требования Подрядчиком не соблюдались.

Представленные в дело Ведомости выполненных работ указанные выводы суда не опровергают.

Также судом из материалов дела установлено, что план график на июнь 2021 года направлен 02.06.2021 по электронной почте, план график на июль направлен 06.07.2021.

Вместе с тем.ю не смотря на то, что графики направлены с нарушением установленного пунктом 5.2.3 Контракта срока, проанализировав их исполнение на даты проведения ответчиком обследований и на дату отказа от контакта по заявленным  в нем оснований (пункт 15.4), суд приходит к выводу, что со стороны подрядчика имело место неоднократное нарушения (более 2-х раз) выполнения работ и не в соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта по работам по скашиванию травы за июнь и июль 2021 года. 

Истцом не доказано, что фактическое получение графиков не позволяло допустить те нарушения, которые являлись основанием расторжения контракта. 

Так актами установлено, что не исполнены требования выполнения работ по указанным в графиках улицах, не выполнены в соответствии с графиками объемы работ, а также не соблюдены требования по качеству 

Так разделом 6 ГОСТ Р 59292-2021 Дороги автомобильные общего пользования ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ЛЕТНЕГО СОДЕРЖАНИЯ установлены требования к полосе отвода, обочинам и земляному полотну, а именно Трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах высотой более 15 см и на откосах насыпи высотой 25 см НЕ ДОПУСКАЕСЯ.

Указанные нарушения зафиксированы согласно актов обследования более двух раз подряд по графикам покосов травы за июнь и июль 2021 года. 

Оценив в порядке статьи 70 АПК РФ заявленные истцом обстоятельства исполнения контракта, суд приходит к выводу, что надлежащих и достаточных доказательств невозможности невыполнения работ в установленный срок истцом в материалы дела не представлено. 

Доводы сторон в части обстоятельств сроков выполнения работ и общем объеме выполненных работ по контракту на дату его расторжения для целей рассмотрения спора значения не имеют, поскольку судом подтверждены установленные выше обстоятельства, являющиеся по условиям Контракта и текста мотивированного отказа от исполнения контракта основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке. 

Иные доводы сторон проверены и признаны не влияющими на выводы суда по существу спора. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.