ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250451/23-111-99

г. Москва

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело 

по иску ФИО2

к ответчику МИФНС России №46 по г. Москве (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), ООО "ЭКОМТЕХИНВЕСТ" (109651, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПЕРЕРВА УЛ Д. 16, ПОМЕЩ. 19П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2023, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о признании недействительным решения собрания

при участии: 

от истца – ФИО5, дов. №77АД5235437 от 17.11.2023 г., удостоверение

от ответчика МИФНС России №46 по г. Москве – ФИО6, дов. №07-27/011310 от 01.03.2023 г., диплом

от ответчика ООО "ЭКОМТЕХИНВЕСТ"  – ФИО7, дов. б/н от 16.11.2023 г., диплом

от третьего лица ФИО4 – ФИО8, дов. № 50АБ9991971 от 13.10.2023 г., диплом

от третьего лица ФИО3 – ФИО8, 50АБ9991967 от 13.10.2023 г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИФНС России №46 по г. Москве (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), ООО "ЭКОМТЕХИНВЕСТ" (109651, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПЕРЕРВА УЛ Д. 16, ПОМЕЩ. 19П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2023, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения собрания.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экомтехинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оформленное протоколом № 2023-2 от 16.10.2023 года, по всем вопросам повестки дня; признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125373, г. Москва, Походный пр-зд, д. 3, стр. 2) о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.10. 2023 года, ГРН № ГРН 2237710296679 и сведения о ФИО9 (ИНН 

<

***>), как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Утонения приняты судом.

В судебном заседании от 21.02.2024 Истец повторно уточнил исковые требования, просит:

1. признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экомтехинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оформленное протоколом № 1П/2024 от 28.01.2024 года, по всем вопросам повестки дня.

2. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экомтехинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оформленное протоколом № 2023-2 от 16.10.2023 года, по всем вопросам повестки дня.

3. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125373, г. Москва, Походный пр-зд, д. 3, стр. 2) о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.10.2023 года, ГРН № ГРН 2237710296679 и сведения о ФИО9 (ИНН 

<

***>), как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Экомтехинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Арбитражный суд протокольным определением принял уточнения в части п. 2 и 3, отклонил уточнения о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экомтехинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оформленное протоколом № 1П/2024 от 28.01.2024 года, по всем вопросам повестки дня, поскольку указанное требование заявлено в отношении нового решения собрания по новым основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решение о смены генерального директора принято с нарушением порядка созыва собрания, истец не был извещен о его проведении.

Ответчик ООО "ЭКОМТЕХИНВЕСТ" против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что голос истца не мог повлиять на решение, решения подтверждены последующим решением собрания.

Третьи лица против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик МИФНС № 46 по г. Москве против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в проведении  регистрационных действий.

Выслушав лиц, учасивующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКОМТЕХИНВЕСТ" (109651, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПЕРЕРВА УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 19П, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2023.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются:

- ФИО3 с долей в размере 33,4% уставного капитала номинальной стоимостью 16 700 руб.,

- ФИО4 с долей в размере 33,3% уставного капитала номинальной стоимостью 16 650 руб.,

- ФИО2 с долей в размере 33,3% уставного капитала номинальной стоимостью 16 650 руб.

16.10.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня:

1.                  Принять решение об избрании председателя общего собрания участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>);

2.                  Принять решение об избрании секретаря общего собрания участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>);

3.                  Определение способа удостоверения принятых общим собранием участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) решений и состав участников, присутствовавших при их принятии;

4.                  Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – генерального директора ФИО2 (ИНН 

<

***>);

5.                  Наделить участника ФИО4 полномочиями подписать соглашение о расторжении трудового договора с единоличным исполнительным органом ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – генеральным директором ФИО2 (ИНН 

<

***>);

6.                  Избрать единоличным исполнительным органом ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – генерального директора ФИО9 (ИНН 

<

***>);

7.                  Утвердить условия трудового договора с единоличным исполнительным органом ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – генеральным директором ФИО9 (ИНН 

<

***>) и наделить ФИО4 полномочиями подписать трудовой договор с единоличным исполнительным органом ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – генеральным директором ФИО9 (ИНН 

<

***>).

По первому вопросу решили: избрать Председателем внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – ФИО4.

По второму вопросу решили: избрать Секретарем внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – ФИО3.

По третьему вопросу решили: в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16.6.11 Устава Общества способом удостоверения принятых общим собранием решений ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) и состав участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>), присутствовавших при их принятии, является подписание протокола общего собрания участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) всеми участниками ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>), присутствовавшими на собрании.

По четвертому вопросу решили: досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – генерального директора ФИО2 (ИНН 

<

***>).

По пятому вопросу решили: наделить участника ФИО4 полномочиями подписать соглашение о расторжении трудового договора с единоличным исполнительным органом ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – генеральным директором ФИО2 (ИНН 

<

***>).

По шестому вопросу решили: избрать единоличным исполнительным органом ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – генерального директора ФИО9 (ИНН 

<

***>).

По седьмому вопросу решили: утвердить условия трудового договора с единоличным исполнительным органом ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – генеральным директором ФИО9 (ИНН 

<

***>) и наделить участника ФИО4 полномочиями подписать трудовой договор с единоличным исполнительным органом ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) – генеральным директором ФИО9 (ИНН 

<

***>).

Принятые решения оформлены протоколом № 2023-2 от 16.10.2023.

По факту внесения данных сведений регистрирующим органом МИФНС № 46 по г. Москве, Истцу стало известно о смене генерального директора Общества и назначении на эту должность ФИО9. Уведомлений о созыве общего собрания участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» Истец не получал, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  и пунктом 19.5 Устава Общества уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества направляются всем участникам Общества не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Право истца как участника общества оспаривать решения органов управления общества установлено в пункте 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Ответчиком МИФНС № 46 по г. Москве в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников Общества № 2023-2 от 16.10.2023, из которого следует, что 16.10.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ», на котором приняли участие третьи лица ФИО4 и ФИО3. Истец на собрании не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Обращаясь с исковым заявлением, Истец указывает, что Обществом допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, что повлекло нарушение прав Истца.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями абзаца 1 и 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являлись существенными, а решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктами 16.1.3, 16.6.7 Устава Общества решения по вопросам образования исполнительных органов Общества и досрочного прекращения их полномочий, определение условий и участника Общества, подписывающего от имени Общества договор с единоличным исполнительным органом, принимаются квалифицированным большинством (не менее 2/3) голосов участников Общества.

Вопреки доводам Истца, участие на внеочередном общем собрании Общества от 16.10.2023 ФИО2, владеющего долей 33,3% уставного капитала Общества, не могло повлиять на результаты голосования и принятые решения. При этом необходимый кворум для принятия решений, вынесенных на повестку общего собрания участников, а также компетенция общего собрания участников соблюдены.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Обществом в материалы дела представлены копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОМТЕХИНВЕСТ» № 1П/2024 от 28.01.2024 г., уведомление о созыве общего собрания участников Общества, доказательства направления уведомления о созыве общего собрания участников Общества в адрес ФИО3, ФИО2, ФИО4 (почтовые квитанции с описью вложения), а также доказательства направления уведомления в адрес указанных лиц по электронной почте.

По итогам внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 1П/2024 от 28.01.2024 были  подтверждены решения оспариваемого внеочередного общего собрания участников Общества от 16.10.2023.

При этом сам Истец, надлежащим образом извещенный о проведении собрания, явку не обеспечил. При этом ссылка на отсутствие в квитанции номера квартиры отклоняется арбитражным судом с учетом положений о порядке направления почтовой корреспонденции.

Требования к МИФНС № 46 по г. Москве являются акцессорными по отношению к требования о признании недействительным решения собрания, и в силу отказа в удовлетворении основных требований, также подлежат отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования ФИО2 к МИФНС России №46 по г. Москве (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), ООО "ЭКОМТЕХИНВЕСТ" (109651, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПЕРЕРВА УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 19П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2023, ИНН: 

<

***>) не обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МИФНС России №46 по г. Москве (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), ООО "ЭКОМТЕХИНВЕСТ" (109651, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПЕРЕРВА УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 19П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2023, ИНН: 

<

***>) о признании решений недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                    А.В. Цыдыпова