АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-904/2018

г. Магадан

29 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2018 г.

Полный  текст  решения  изготовлен   29 мая 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские бани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 872 314 рублей 96 копеек,

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Городские бани», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28.07.2017 № 24т5254/30/01 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 840 458 рублей 45 копеек, неустойки за период с 11.01.2018 по 13.04.2018 в размере 31 856 рублей 51 копейки, а всего – 872 314 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора.

Представитель  истца  в судебное  заседание  не явился, извещен надлежащим   образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам  статьи 123 АПК  РФ извещен  надлежащим  образом.  Письменный  отзыв  на исковое  заявление не представил.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями  статьи 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические  обстоятельства дела, с учетом  норм  материального  и процессуального  права,  суд пришел к выводу, что  исковые  требования  истца  подлежат  удовлетворению    в   полном  объеме  на   основании  следующего.

Отношения,  возникшие  между  сторонами,  регулируются   нормами    параграфа 6 главы  30  Гражданского кодекса РФ, параграфа 2  главы 23 Гражданского   кодекса  РФ.

         Как следует из материалов дела, истец  во исполнение условий договора  на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28.07.2017   № 24т5254/30/01  в   период    с 01.12.2017 по 28.02.2018  поставил  на объекты  ответчика   теплоэнергию    на  общую  сумму  886 625 рублей 45 копеек.

Ответчик  потребленную  теплоэнергию  частично    оплатил  в  размере  46 167 рублей 00 копеек  в   связи,   с   чем у ответчика   перед  истцом  образовалась задолженность  в   размере  840 458 рублей 45копеек.       

Потребление  ответчиком   теплоэнергии   в   период  с 01.12.2017 по 28.02.2018  на   сумму  в   размере  886 625 рублей 45 копеек и  наличие   задолженности  в  размере 840 458 рублей 45 копеек подтверждается  представленными   в  дело  документами:  договором, расчетами  истца,  счетами - фактурами  с  указанием   в  них  количества   потребленной   энергии, физической  воды  и  их  стоимости   и   другими    документами.

Примененный  при  расчете  тариф  соответствует  тарифам, установленными приказами  Департамента цен и тарифов Администрации  Магаданской области.

В силу статьи  544  Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата  энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату  судебного заседания  ответчик  количество потребленной  энергии, тариф, период  образовавшейся  задолженности  не  оспорил.

Доказательства    погашения  суммы    задолженности     в    размере 840 458 рублей 45 копеек  на дату судебного заседания ответчик   суду не  представил, сумму   долга  в заявленном   размере  не опроверг и не оспорил.  

При  таких обстоятельствах  требования  истца в  части суммы основного долга  подлежат  удовлетворению на основании  статей  309, 310, 330  и  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность  надлежащего  исполнения договоров, в том числе  по полному  и своевременному  расчету  за  потребленную  тепловую   энергию.

Далее, в связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательства (нарушение  сроков  оплаты  теплоэнергии),   истец  в   порядке  статьи  330 ГК РФ и  части  9.1. статьи 15  Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ   «О теплоснабжении»   предъявил  к   взысканию  неустойку  в  размере 31 856 рублей          51 копейки,  исчисленную  за  период  с   11.01.2018 по  13.04.2018.                 

Частью 9.1.  статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении»  установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной  в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт  нарушения  ответчиком  обязательства  по  оплате  полученной  в  период с  01.12.2017 по 28.02.2018  теплоэнергии   и, следовательно, правомерность  начисления  неустойки в размере 31 856 рублей   51 копейки  за период с 11.01.2018 по  13.04.2018  ответчиком   не  оспорены.

         Таким образом, требование  о  взыскании неустойки  в  размере 31 856 рублей              51 копейки,  соответствует  положениям, статей  330, 332  Гражданского кодекса  Российской   Федерации, части   9.1. статьи 15  Федерального закона  от 27.07.2010           № 190-ФЗ  «О теплоснабжении»    и  подлежит  удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы  по  уплате госпошлины относятся  на  ответчика. 

Исходя  из  суммы исковых требований    в размере 872 314 рублей 96 копеек,   госпошлина в соответствии  с  правилами статьи  333.21. Налогового  кодекса  РФ  составляет 20 446 рублей 00 копеек.

При подаче иска  в суд истцу в счет уплаты госпошлины  по справкам  Арбитражного суда   Магаданской  области  была   зачтена  госпошлина в размере  20 455 рублей 01 копейка.

       На основании  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  понесенные   истцом  судебные  расходы  в  размере   20 446 рублей 00 копеек  подлежат   взысканию   с   ответчика   в   пользу  истца.

Излишне уплаченная госпошлина в  размере 09 рублей  01 копейка  подлежит возврату истцу  из федерального  бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские бани» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность в размере 840 458 рублей 45 копеек, неустойку в размере 31 856 рублей 51 копейки, расходы по госпошлине в размере 20 446 рублей           00 копеек, а всего - 892 760 рублей 96 копеек.

2.    Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 09 рублей                       01 копейки.

3.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        С.Е. Кудым