АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11621/2020

г. Кострома

02 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен  02 марта  2022 г.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», г. Курган (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании долга и неустойки по банковской гарантии от 24.07.2019 №87286,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ю-Терра», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.12.2021 №6, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.04.2021 №70, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», г.Курган (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 533221 руб. 15 коп. долга и неустойки по банковской гарантии от 24.07.2019 №87286.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ю-Терра», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2021  решение суда от 12.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Костромской области на новое рассмотрение. 

Определением суда от 09.12.2021 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 448461 руб. 86 коп. долга по банковской гарантии №87286 от 24.07.2019, 302266 руб. 66 коп. пени за просрочку выплаты по банковской гарантии за период с 05.02.2020 по 09.12.2021.

Представитель истца, участвовавший в настоящем судебном заседании при организационно-технической поддержке Арбитражного суда Курганской области, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания санкций за просрочку выплаты по банковской гарантии. В результате корректировки исковых требований (заявление от 14.01.2022) истец просит  взыскать с ответчика 448461 руб. 86 коп. основной задолженности и 302263 руб. 29 коп. пени за просрочку выплаты по банковской гарантии за период с 05.02.2020 по 09.12.2021.

Уточнение исковых требований (в редакции заявления от 14.01.2022) принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт от 30.07.2019 №1919320100952008434000001/08434000001190000340001 и дополнительное соглашение к нему от 18.09.2019 № 129.

Согласно пункту 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе в случае не поставки товара к моменту окончания срока действия контракта в полном объеме, за поставку некачественного товара, за иное неисполнение обязательств), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 5 процентов от цены контракта, что составляет 407808 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением от 18.09.2019 внесены изменения в пункт 10.6 контракта, в части суммы штрафа, составившего 448461 руб. 86 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту выдана банковская гарантия от 24.07.2019 № 87286, по условиям которой Банк (гарантом) обязуется на условиях, указанных в банковской гарантии, выплатить Учреждению (бенефициару) по его письменному требованию денежные средства в сумме, не превышающей 543616 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Обществом (принципалом) своих обязательств по контракту.

В частности, гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе: обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также  обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) Принципалом Бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Принципалом обязательство по Контракту. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей (пункт 2 гарантии). 

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 Гарантии и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с пунктом 11 Гарантии (пункт 3 гарантии). 

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной  Гарантией.

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением, в том числе следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным  в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имевшего право действовать без доверенности от имени бенефициара);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по Гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по Гарантии, должны быть представлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

Письменное требование платежа по гарантии должно быть представлено Бенефициаром и получено Гарантом не позднее последнего дня срока действия Гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по следующим реквизитам: АО КБ «Модульбанк», адрес местонахождения: 156005, 

<

...> или передано нарочно, под роспись уполномоченного лица. 

Гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пять рабочих дней со дня следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим осуществить выплату Бенефициару (пункт 6 гарантии). 

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет Бенефициара (пункт 7 гарантии). 

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п. 6 Гарантии срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару пени в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31 января 2020 года включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

В соответствии с пунктом 17 гарантии все споры, возникающие в связи с исполнением условий гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области. 

Учреждение направило Банку требование от 17.01.2020 №1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 448 461 руб. 86 коп.

К требованию об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии были приложены копии претензий в адрес третьего лица, копия контракта с дополнительным соглашением, копия приказа о руководителе.

В письме от 03.02.2020 № 6192/05 Банк отказал в выплате по банковской гарантии, поскольку к требованию не приложен расчет суммы требования, приложенные к требованию документы заверены ненадлежащим образом (доверенность, подтверждающая полномочия на заверение копий документов, не представлена).

Учреждение направило в Банк претензию от 26.02.2020 № 46/ТО/13/2-158 с требованием о выплате банковской гарантии и уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В письме от 12.03.2020 № 12622/05 Банк вновь отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, указав, что к требованию не приложен расчет суммы требования, приложенные к требованию документы заверены ненадлежащим образом (доверенность, подтверждающая полномочия на заверение копий документов, не представлена).

Отказ Банка от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2021  решение суда от 12.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Костромской области на новое рассмотрение. 

Учреждение при новом рассмотрении исковые требования скорректировало в части взыскания санкций за просрочку выплаты. В итоге, к взысканию с Банка истцом заявлено 448461 руб. 86 коп. основной задолженности и 302263 руб. 29 коп. пени за просрочку выплаты по банковской гарантии за период с 05.02.2020 по 09.12.2021.

Банк позиции по делу не изменил, считает исковые требования необоснованными. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В рассматриваемом случае Банк в качестве основания для отказа в удовлетворении требования об уплате денежных средств указал на то обстоятельство, что отсутствует расчет суммы требования, документы, представленные Учреждением, не были заверены надлежащим образом: копии не были заверены руководителем бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии, и печатью бенефициара; пакет документов не прошит и не заверен гербовой печатью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представленные бенефициаром документы содержали информацию, которую обычно содержат документы такого рода. При этом в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета.

Требование бенефициара содержало расчет суммы его требования, заявляемого в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства. Банк не ссылался на необходимость представления дополнительных документов, либо на недостатки в документах, представленных Обществом.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гарант должен был принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не мог быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа.

 Кроме того, требования Банка противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Поскольку Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав исполнение контракта по стороны принципала, Банк обязался уплатить сумму в пределах размера банковской гарантии. Ссылка Банка в обоснование отказа в удовлетворении требования бенефициара на отсутствие на каждой копии документов подписи руководителя бенефициара является фактически формальной.

При таких обстоятельствах, отказ Банка в выплате по банковской гарантии является неправомерным, требование истца о взыскании суммы по банковской гарантии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 302263 руб. 29 коп., рассчитанной за период с 05.02.2020 по 09.12.2021.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Размер неустойки определен  пунктом 11 банковской гарантии.  

Расчет неустойки соответствует условиям гарантии и принимается судом. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в  размере 302263 руб. 29 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом решается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», Костромская область, г. Кострома, в пользу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», 

<

...> руб. 86 коп. задолженности по банковской гарантии, 302263 руб. 29 коп. неустойки.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», Костромская область, г. Кострома, в доход федерального бюджета 18015 руб. госпошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате. 

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья                                                        Т.В. Сергушова