4026/2018-420813(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21/2018

24 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАВТОСТРОЙ"  (адрес: Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А; Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Парнас Плюс» (предыдущее  наименование общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙИНВЕСТ» (адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» (Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» (Ответчик) о взыскании задолженности  в размере 84 862,50 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 15.01.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 12.03.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Ответчиком 06.04.2018 г. за  регистрационным № 6187847588461 произведена смена наименования на общество с  ограниченной ответственностью «Парнас Плюс» (выписка из Единого государственного  реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 12.07.2018 г.), в связи с чем, суд, учитывая  

ходатайство Истца, принимает указанную информацию согласно ч. 4 ст. 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть  дело в его отсутствие.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон,  которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие  доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг  по работе дорожно-строительной и землеройной техники, что подтверждается  представленными в материалы дела актами за период май – июнь 2017 года, а также  справками для расчета за выполненные работы (услуги).  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по актам, в полном объеме  и после направления Истцом в его адрес 13.11.2017 г. претензии № 29 от 13.11.2017 г., Истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование  о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из представленных в материалы дела актов следует, что между Истцом и Ответчиком  возникли правоотношения по оказанию услуг по работе строительной техники. В указанных  актах содержатся ссылки на услуги конкретной техники, а также согласованные сторонами  объем и стоимость услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В связи с тем, что предоставление имущества в аренду осуществлялось без заключения  письменного договора, и срок оплаты сторонами не был определен иным образом, подлежит  применению ч. 2 ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство  не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить  этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения  которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный  срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правых актов, условий обязательства,  обычаев делового оборота или существа обязательства.  

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение  выполнения Истцом обязанности по оказанию услуг Ответчику (соответствующие акты,  справки для расчета за выполненные работы (услуги). Документы подписаны со стороны  Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати  организации.  

Также в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о  частичной оплате Ответчиком.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ.  

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парнас Плюс» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Росавтострой»: - задолженность в размере 84 862,50 рубля, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Киселева А.О.