РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237577/23-126-1853

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КП "УГС" (ОГРН 

<

***>)

к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ №7" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 204 503,17 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.08.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.12.2022, ФИО3, доверенность от 16.11.2022

У С Т А Н О В И Л:

КП "УГС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ №7" о взыскании неустойки по договору № Беек 8-9-32/ГП/ЖД/17/65 от 17.01.2017 за период с 14.12.2022 по 17.05.2023 в размере 11 204 503 руб. 17 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (Застройщик, КП «УГС») и акционерным обществом «Мосотделстрой № 7» (Генподрядчик) заключен договор № Беек 8-9-32/ГП/ЖД/17/65 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Жилой дом, район Бескудниковский, кв. 8, 9, корп. 32» (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «Жилой дом, район Бескудниковский, кв. 8,9, корп. 32» (далее - Объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией, за цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные графиком выполнения работ и выплаты аванса, а Застройщик - принять и оплатить работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В рамках заключенного Договора в соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 06.04.2022 № 17 Застройщик перечислил Генподрядчику аванс на выполнение работ по Договору в размере 745 423 708 рублей 92 копейки.

Дополнительным соглашением от 01.09.2022 № 21 предусмотрена обязанность Генподрядчика погасить аванс в срок не позднее 25.09.2022.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 01.09.2022 № 21 к Договору Застройщик удерживает из причитающихся Ответчику платежей сумму аванса, указанную в пункте 1 Соглашения, в соответствии с Графиком погашения авансового платежа, что отдельной строкой отражается Генподрядчиком в Справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 1.11 Договора Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) - первичный учетный документ, который подтверждает выполнение Заказчиком-Генподрядчиком строительно-монтажных работ за отчетный период. «Акт о приемке выполненных работ» составляется Заказчиком-Генподрядчиком и подписывается Сторонами по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

В соответствии с п. 1.12. Договора Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) - первичный учетный документ, составленный Генподрядчиком по унифицированной форме № КС-3, и применяемый для расчетов между Застройщиком и Генподрядчиком за выполненные строительно-монтажные работы в отчетном периоде.

Согласно п. 6.1.1. Договора Генподрядчик для целей сдачи-приемки работ обязан предоставить Застройщику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Генподрядчика в предусмотренные Договором сроки, которые подлежат оплате текущими платежами и/или в счет ранее перечисленного аванса.

Генподрядчиком нарушены обязательства по погашению авансового платежа в установленные Договором сроки.

По состоянию на 17.05.2023 выданный аванс погашен в размере 646 977 767,65 руб., что подтверждается Актом по форме КС-2 от 16.02.2023 № 26, Справкой по форме КС-3 от 16.02.2023 № 26.

Размер непогашенного аванса составил 98 445 941 рубль 27 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17.3.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.10.2021 № 8 за нарушение Генподрядчиком сроков погашения аванса, в том числе промежуточных, предоставленного по Договору, Застройщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения предусмотренного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (стоимости отдельного этапа работ и услуг), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом работ и услуг) и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом начислена неустойка за период с 14.12.2022 по 17.05.2023 в размере 11 204 503 руб. 17 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Выплата аванса и его учёт при последующих расчётах является просто порядком расчётов по Договору и не порождает самостоятельного обязательства.

Сам термин «гашение аванса» не предусмотрен действующим гражданским законодательством, является неким бухгалтерским изыском, не имеющим отношения к возникновения, изменению и прекращению обязательств сторон.

Обязательством ответчика является выполнение работ по Договору, а также исполнение обязательств, непосредственно связанных с их выполнением и учётом.

За просрочку выполнения работ и предоставления отчётной документации Договором предусмотрена самостоятельная мера ответственности (пункты 17.3, 1.4.1, 17.4.5,17.4.8 Договора).

«Погашение аванса» не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса и раздела 8 Договора. Обязательства сторон согласованы сторонами в разделе 8 Договора, а за их нарушение установлена ответственность в размере 17 Договора.

Суд расценивает действия истца, как искусственное создание «нарушения» за неисполнение обязательства, не предусмотренного Договором, которое может привести к возложению двойной ответственности на генподрядчика.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков