АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43805/24

17 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростмортранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1408363,84 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.04.2024;

от ответчика – представителя не направили;

установил:

акционерное общество "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростмортранс" о взыскании задолженности за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 по договору  субаренды №08-22/юм от 01.01.2022 в размере  994 033,63 руб., пени за период   13.02.2024 по 13.11.2024 в размере 184 951,46 руб.;  задолженности по договору №09-22/юм аренды нежилого помещения от 01.01.2022 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере  147 744,00 руб.,  пени за период с 06.02.2024 по 13.11.2024 в размере   24 574,75 руб.; задолженности  по договору №26-24/М от 26.08.2024  в размере 57 060,00 руб. на оказание возмездных услуг.

Истец доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела извещен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" и ООО "Ростмортранс" заключен договор субаренды № 08-22/юм от 01.01.2022, согласно которому истец передал ответчику в субаренду место для размещения плавательных средств субарендатора в пределах границ акватории водного объекта, определенных схемой с правом оказания услуг в рамках указанного договора.

Пунктом 3.1 договора установлена субарендная плата за размещение плавательных средств субарендатора, которая состоит из ежемесячных платежей в размере 55 000 рублей, в т. ч. НДС 20%, которые уплачиваются субарендатором не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца.

Пунктом 3.2 договора регламентированы порядок и сроки внесения платежей из расчета следующих ставок:

-  услуги буксира - 1 час - 10 500 рублей;

-  услуги подключения к береговому электропитанию — 2 500 рублей;

- эксплуатация расходов по электроэнергии потребленной субарендатором и подлежащей возмещению арендатору, включая обслуживание внутренних линий электропередач — 8,50 рублей за 1 кВт/ч.

Дополнительным соглашением от 20.11.2022 стороны согласовали увеличение стоимости дополнительных услуг: услуги буксира - 1 час - 13 000 рублей.

Пунктом 3.4 договора установлено, что обязательства субарендатора по оплате считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора согласно разделу 6 договора.

Согласно пункту 5.1 договора установлен срок действия договора: с 01.01.2022 по 30.11.2022, который продлен на основании дополнительного соглашения от 01.11.2022, с условием об автоматической пролонгации последующих сроков субаренды.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем задолженность за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размер 994 033,63  рублей.

Также между АО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" и ООО "Ростмортранс" заключен договор № 09-22/юм аренды нежилого помещения от 01.01.2022, согласно которому истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое складское помещение № 4 площадью 91,2 кв. м, расположенное в нежилом здании Литер Д с кадастровым номером 61:02:0120206:31 по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы в размере 16 416 рублей в месяц, в т. ч. НДС 20% (из расчета 150 рублей за 1 кв. м без учета НДС 20%).

В размер арендной платы входит компенсация затрат расходов на электроснабжение арендуемого помещения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что плата за пользование помещением производится в форме перечисления на расчетный счет арендодателя до пятого числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) месяцем.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по договору 09-22/юм за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере     147 744  рублей.

Также между АО "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" и ООО "Ростмортранс" заключен договор   М26-24/М от 26.08.2024 на оказание возмездных услуг.

Согласно отмеченному договору АО «ССРЗ «Мидель» оказало ответчику возмездные услуги по неответственному отстою т/х «МТ-3» Рег.№ 093785, на общую сумму фактически оказанных услуг  57 060 руб. за период с 26.08.2024 по 30.09.2024, что подтверждается   подписанными в двустороннем порядке: универсальный передаточный документ №930 от 31.08.2024 на сумму 15 226,00 руб.; универсальный передаточный документ №1044 от 30.09.2024 на сумму 41 833,20 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2024, общая сумма задолженности по вышеотмеченным договорам, за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, составляет: 1198 837,63 руб., которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

Оплаты, поступившие от ответчика за указанный период на общую сумму: 2 800 119,29 руб., произведена им в счет погашения по предыдущим периодам, в том числе по взысканным с ответчика суммам в рамках дела №А53-9496/24.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по трем  договорам составляет  1 198 837,63 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 201 от 01.10.2024, которые оставлены ответчиком без   удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, правоотношения сторон в рамках договора субаренды № 08-22/юм от 01.01.2022 регулируются также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор является смешанным, так как содержит в себе как элементы договора субаренды (истец передал ответчику в субаренду место для размещения плавательных средств субарендатора в пределах границ акватории водного объекта), так и договора возмездного оказания услуг (в пункте 3.2 договора перечислены дополнительные услуги, оказываемые истцом: услуги буксира, услуги подключения к береговому электропитанию, эксплуатация расходов по электроэнергии).

По смыслу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по договорам № 08-22/юм от 01.01.2022, №  9-22/юм от 01.01.2022, № М26-24/М от 26.08.2024  составляет 1 198 837,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

С учетом того, что ответчиком не представлено возражений относительно существа и размера исковых требований, а также доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 198 837,63 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договорам  № 08-22/юм от 01.01.2022 за период с 13.02.2024 по 13.11.2024 в размере 184 951,46 руб., №  9-22/юм от 01.01.2022 за период с 06.02.2024 по 13.11.2024 в размере 24 574,75 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  № 08-22/юм от 01.01.2022  установлена пунктом 4.1 договора в размере 0,1% от размера долга за каждый календарный день просрочки.

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  №  9-22/юм от 01.01.2022 установлена пунктом 4.4 договора в размере 0,1% от размера долга за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  209 526,21 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростмортранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 198 837,63 руб. долга, 209 526,21 руб. пени, 67251 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Палий Ю. А.