ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-12919/2020

г. Самара11АП-2015

21 апреля  2022 г.

/2022

11АП-2017/2022

резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей  Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года в зале помещения суда общества с ограниченной ответственностью «Отличное время», индивидуального предпринимателя ФИО2,  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу № А55-12919/2020 (судья Богданова Р.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Отличное время"

к 1) Индивидуальному предприниматель ФИО2

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о понуждении к изменению договора

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тумасян

Карапета Григорьевича, 

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью "Отличное время"

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 07.04.2021;

от ответчиков:

- Индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности от 24.02.2021г.;

- Индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель ФИО5 по доверенности от 20.05.2021г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отличное время" обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предприниматель ФИО6, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском, в котором просил уменьшить постоянную часть арендной платы, предусмотренную Договором аренды нежилого помещения - площадью 401,4 кв, м., находящегося в нежилом здании «Объект бытового, обслуживания населения», 2-этажный, назначение: нежилое, общей площадью 1496,2 кв. м, кадастровый номер 63:09:0104013:1478, расположенное в здании под наименованием «Галерея «Status Hall» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 1К, на 1 этаже Галереи «Status Наll» от 02.08.2019г., заключенного между ООО "Отличное время и ИП ФИО6, ИП ФИО3, на 75% (семьдесят пять процентов), установив ее в размере 100 350 (сто тысяч триста пятьдесят) рублей в месяц, в период с 27.03.2020 по 29.05.2020.

Истец представил уточнения исковых требований, просит внести изменения в Договор аренды нежилого помещения площадью 401,4 кв. м., находящегося в нежилом здании «Объект бытового обслуживания населения», 2-этажный, назначение: нежилое, общей площадью 1496,2 кв. м, кадастровый номер 63:09:0104013:1478, расположенное в здании под наименованием «Галерея «StatusHall» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 1К, на 1 этаже Галереи «StatusHall» от 02.08.2019г., заключенного между ООО "Отличное время и ИП ФИО6, ИП ФИО3 в части уменьшения постоянной части арендной платы, предусмотренной п.2.1. Договора аренды, на 75% (семьдесят пять процентов), установив ее в размере 250 (двести пятьдесят) рублей за один квадратный метр, а всего 100 350 (сто тысяч триста пятьдесят) рублей в месяц, в период с 27.03.2020 по 29.05.2020.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований.

Определением от 19.04.2021 к производству принят встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО6, Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании 748 340 руб. 65 коп.

Определением от 03.06.2021 суд произвел замену Индивидуального предпринимателя ФИО6 на ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Отличное время" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по оплате арендных платежей в размере 43700 руб. 80 коп, неустойку в размере 92 598 руб. 60 коп. и госпошлину 3272 руб. 25 коп. и в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате арендных платежей в размере 43700 руб. 80 коп, неустойку в размере 79 583 руб. 85 коп. и госпошлину 2958 руб. 75 коп. 

В остальной части встречного иска отказано.

 Обществу с ограниченной ответственностью "Отличное время" предоставлена отсрочка уплаты суммы задолженности по договору в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 439.

Также индивидуальному предпринимателю ФИО3 и  индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращено из федерального бюджета государственная пошлина каждому по 1550 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда по настоящему делу отменено. По делу принят новый судебный акт.

Внесены изменения в договор аренды нежилого помещения от 02.08.2019 N 8, заключенный между ООО "Отличное время" и ИП ФИО2, ИП ФИО3, уменьшен размер постоянной части арендной платы, предусмотренный пунктом 2.1 договора, в период с 27.03.2020 по 29.05.2020, на 50% от установленного договором. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Отличное время" в пользу ИП ФИО3 230 175 руб. 20 коп., из них: задолженность по арендной плате 137 576 руб. 60 коп., неустойка в размере 92 598 руб. 60 коп. Взыскано с ООО "Отличное время" в пользу ИП ФИО2 217 115 руб. 45 коп., из них: задолженность по оплате арендных платежей в размере 137 576 руб. 60 коп., неустойка в размере 79 583 руб. 85 коп. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2022 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А55-12919/2020 отменено, дело N А55-12919/2020 направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.02.22г. дело принято на новое рассмотрение, судебное заседание назначено на 17.03.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.22г. судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.22г., суд предложил истцу заблаговременно до даты судебного заседания представить свои расчеты с учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции, возражения на расчет, представленный арендодателями в заседании 17.03.22г.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.22г. в связи с нахождением судьи Митиной Е.А. в очередном отпуске и невозможностью рассмотрения дела в прежнем составе  произведена  замена судьи Митиной Е.А. на судью Ануфриеву А.Э. в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Отличное время", индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу №А55-12919/2020.

Согласно ч.5 ст.18 АПК РФ в связи  с заменой судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание 14.04.22г. явились представители истца и ответчиков.

Истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представил пояснения. В пояснениях истец приводит свои расчеты арендной платы с учетом заявленного периода взыскания,, в т.ч.: по периоду с 28.03.20г. по 31.03.20г., с учетом уменьшения платы на сумму обеспечительного  платежа.

Истец полагает, что  представленный истцами по встречному иску расчет неустойки включает в себя период с 06.04.20г. по 15.04.20г., что неправомерно, т.к. противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Истец полагает, что размер неустойки мог бы составлять 141 654 руб.00 коп. (по 70 827 руб. каждому арендодателю). При этом, ООО «Отличное время» полагает, что размер неустойки (0,5% в день) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может быть уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ. Просрочка оплаты вызвана задержкой в начале работы ресторана (открытие состоялось только 22.11.19г. в связи с  тем, что фактический объем работ оказался значительно больше, чем предполагалось при заключении договора аренды из-за недостаточной вместимости вентиляционной шахты арендуемого помещения, о чем арендодатели были уведомлены письмом от 26.01.20г., арендодатели немотивированно отказали в соразмерном уменьшении платы за ноябрь 2019 года).

Как полагает истец, задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.04.20г. по 29.05.20г. (с учетом переплаты за март 2020 года в размере 38848 руб., а также за май 2020 года в размере 9541 руб.) составляет 51 993 руб.00 коп. (по 25 996 руб. в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО2). В отношении неустойки истец ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и просит суд установить ее в размере 35 413,50 руб. (по 17706,75 руб. в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО2).

Представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, ранее представленные пояснения и просит решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу изменить, по встречному иску взыскать с ООО «Отличное время» в пользу ИП ФИО3 задолженность по оплате арендной платы в размере 24 278,23 руб., неустойку в размере 92 598 руб.60 коп. и госпошлину; взыскать с ООО «Отличное время» в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате арендной платы в размере 24 278,23 руб., неустойку в размере 79 583 руб. 85 коп. и госпошлину.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ответ на вопрос арбитражного суда апелляционной инстанции относительно наличия возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части (в части удовлетворения встречного иска), возражений от сторон не поступило. Следовательно, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзыва, дополнительных пояснений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам о наличии оснований для изменения принятого судебного акта.

Как следует из материалов  дела, между ИП ФИО6, ИП ФИО3 и ООО "Отличное время" заключен договор аренды недвижимого имущества от 02.08.2019г. (далее - Договор аренды), в соответствие с условиями которого размер арендной платы составляет 401 400 руб. руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен. Срок аренды: с «02» августа 2019 года по «02» августа 2020 п»да. (12 месяцев).   

Судом первой инстанции установлено, что деятельность истца (Основной вид деятельности - Деятельность ресторанов й кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1)), отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, была полностью прекращена, а сотрудникам организации предоставлены нерабочие дни на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

В основание  требований по первоначальному иску истец ссылался на уклонение ответчика о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы и его уменьшении на 75 % в период с 27.03.20г. по 29.05.20г.

Также истец ссылался на то, что в связи со сложившейся ситуацией не достижением соглашения об уменьшении размера арендной платы уведомлением от 29.04.20г. истец заявил об одностороннем внесудебном отказе от договора  и полагает, что договор прекратился с 29.05.20г.

Поскольку договор аренды нежилого помещения от 02.08.2019 прекратил свое действие,  арбитражный суд пришел к выводу, что внесение изменений в него невозможно и отказал в первоначальном иске.

В обоснование встречного иска ответчики (истцы по встречному иску) ссылались на наличие задолженности арендатора по арендной плате в спорном периоде, также просили взыскать неустойку, начисленную в связи с просрочкой оплаты. 

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что уменьшение арендной платы на 50 процентов соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

 Согласно расчету суда задолженность ответчика перед истцом по встречному иску, уменьшенная на 50 процентов, с учетом зачета в погашение долга обеспечительного платежа за апрель месяц перед ИП ФИО2 составляет 43 700 руб., перед ИП ФИО3 составляет 43700 руб. За май месяц арендная плата снижена на 50 процентов, с учетом зачета обеспечительного платежа задолженность полностью погашена.

Кроме того, суд предоставил ООО «Отличное время» отсрочка уплаты суммы задолженности по договору  в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 439.

Относительно встречного иска в части взыскания неустойки арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендной плате, в связи с просрочкой оплаты которой начислена неустойка, возникла до вверения ограничительных мероприятий в связи с распространением короновирусной инфекции (ноябрь 2019 ), требования истцов по встречному иску о взыскании  неустойки, в заявленном в иске размере удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2022 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А55-12919/2020 отменено, дело N А55-12919/2020 направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении суда кассационной инстанции указано на следующее.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд апелляционной инстанции внес в расторгнутый договор изменения, уменьшив размер постоянной части арендной платы также за период с 27.03.2020 по 29.05.2020, но при этом в расчете данный период не учел.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении уточненных исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что внесение изменений в прекращенный договор невозможно.

Вместе с тем, суд первой инстанции осуществил защиту нарушенного права истца, уменьшил арендные платежи за спорный период на 50%, при этом правильно применил положения части 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ и разъяснений содержащиеся в вопросе 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, истец в апелляционной жалобе не обжаловал отказ суда в удовлетворении иска, решение истцом обжаловалось только в части удовлетворения встречного иска, в том числе без учета снижения арендной платы на 50% за период с 27.03.2020 по 31.03.2020, когда истец фактически был лишен права пользования арендованным помещением.

Вопрос о пределах апелляционного обжалования при новом рассмотрении выяснен судом апелляционной инстанции, стороны обжалуют судебный акт лишь в части удовлетворения требований по встречному иску. 

Арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права при определении суммы долга по постоянной части арендной платы за спорный период, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 с учетом доводов апелляционных и кассационных жалоб и при правильном применении норм процессуального и материального права, а также с учетом соответствующих разъяснений, изложенных в "Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Верховного Суда Российской Федерации, произвести правильный расчет арендной платы, подлежащей взысканию за спорный период.

В силу части 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Правоотношения сторон обусловлены договором аренды от 02.08.19г. №8, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи принял во временное владение и  пользование  часть нежилого помещения площадью 401,4 кв.м., расположенного в нежилом здании под названием « Галерея «Status Hall» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Спортивная, 1К на 1 этаже.

Согласно п.1.3. договора помещение передано арендатору исключительно для использования по целевому назначению – размещение объекта общественного питания. Срок аренды с 02.08.19г. по 02.08.20г.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в договоре установили следующий размер арендной платы:  общая сумма арендной платы за помещение в месяц составляет 401 400 руб.00 коп., с первого по третий месяц (включительно) арендная плата (постоянная часть) составляет 1000 рублей в месяц, с четвертого по шестой месяц -  199 700 рублей в месяц без НДС, с седьмого по девятый месяц арендная плата за помещение составляет 602 100 рублей в месяц без НДС.

Арендная плата оплачивается арендатором в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

Как установлено п. 2.7. договора в течение 5-ти календарных дней с момента заключения договора арендатор обязан перечислить на расчетный счет  обеспечительный платеж в сумме 401 400 рублей.

По условиям договора (п.п.2.8.,6.7.) сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в счет исполнения арендатором обязательства по арендной плате по п.2.1. за последний месяц аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2).

Арендатор по договору аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3).

Основным видом деятельности арендатора (истца по делу) является " Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания" (код ОКВЭД 56.10.1).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, входит код 56 "деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков".

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

 Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Возможность прекращения договора вследствие заявления арендатором одностороннего внесудебного отказа без указания причин следует также из условий п.6.6. договора.

Из переписки истца и ответчиков (том 1 л.д.24-30) следует, что стороны не пришли к соглашению о размере уменьшения арендной платы в связи с распространением коронавирусной инфекции  и согласно  Федеральному закону от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

В связи с указанным обстоятельством, на основании условий договора и закона истец заявил об одностороннем отказе от договора аренды с 29.05.20г., следовательно, договор аренды прекратился 29.05.20г. Следует отметить, что ответчики данное обстоятельство не оспаривали, поскольку расчет арендной платы после 29.05.20г. не производился.

 С учетом требования истца, который полагает, что арендная плата подлежит уменьшению на 75% и позиции ответчиков (том 1 л.д.24,25), которые предлагали снизить арендную плату в апреле на 50%, мае, июне на 25%, с учетом того, что и истец и ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность и по общему правилу не могут быть поставлены в неравное положение арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что размер  арендной платы в спорном периоде подлежит уменьшению на 50 %. 

Далее, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года.

С учетом периода, заявленного для взыскания арендной платы, периодичности внесения платы, установленной договором (не позднее 5-го числа текущего месяца), пункта 3 Требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  срок по исполнению обязательства по оплате даже с учетом отсрочки, прошел, обязанность по оплате наступила, потому оснований для предоставления отсрочки арендатору у суда первой инстанции не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Таким образом, обязательность предоставления отсрочки установлена законом и возложена на арендодателя и, соответственно, предоставление отсрочки не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия заявления арендатора.  

Относительно требований по встречному иску апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды определена периодичность платежей, размер ежемесячной арендной платы условиями договора поставлен в зависимость от месяца, в котором производится оплата. Кроме того, согласно  п.2.6. договора  арендная плата распределяется между двумя арендодателями соразмерно их долям в нежилом помещении (по 1/2), что также подтверждено выпиской из ЕГРН.

В решении арбитражного суда указано, что согласно расчету суда задолженность ответчика перед истцом по встречному иску, уменьшенная на 50 процентов, с учетом зачета в погашение долга обеспечительного платежа за апрель месяц перед ИП ФИО2 составляет 43 700 руб., перед ИП ФИО3 составляет 43700 руб.  

Ответчики в апелляционной жалобе ссылались на неясность судебного акта в части расчета и суммы удовлетворенных требований.

Следует отметить, что согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Мотивировочная часть судебного акта не содержит расчета взысканной суммы, что не позволяет проверить его обоснованность.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п.п.6.6.,6.7. договора аренды обеспечительный платеж  не возвращается, а засчитывается в счет арендной платы и иных платежей в размере суммы задолженности на дату освобождения помещения, оставшаяся часть обеспечительного платежа возвращается. Обеспечительный платеж составил 401 400 рублей, факт его внесения сторонами не оспаривается.

При новом рассмотрении дела от ответчиков поступили письменные пояснения, в которых сторона с учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции полагает необходимым скорректировать произведенный расчет сумму требований.

Поскольку согласно ч.3 ст.266 АПК РФ правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований в арбитражном суде апелляционной инстанции не применимы, представленный расчет расценивается судом апелляционной инстанции как письменные пояснения.

В соответствии с разъяснениями в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Размер арендной платы в марте 2020 года составил 602 100 руб.00 коп. за полный месяц аренды (абз.6 п. 2.1. договора). Согласно постановлению Губернатора Самарской области № 62 от 27.03.2020 года с 28 марта приостановлена работа ресторанов и кафе. Размер платы за 1 день аренды в марте составляет 19 422,58 рублей (602 100 руб.00 коп./31 кол-во дней в марте).ООО "Отличное время" должно было оплатить (и фактически оплатило) арендодателям без учета снижения на 50% с 28 по 31 марта сумму 77 690,32 рублей (19 422,58 рублей*4). С учетом снижения арендной платы на 50% общество должно было оплатить 38 845,16 рублей, а с учетом разбивки указанной суммы в пользу каждого из арендодателей 19 422,58 рублей (38 845,16/2). 

Таким образом, с учетом снижения арендной платы за 4 дня марта месяца на 50%, в пользу каждого из арендодателей подлежит к выплате сумма 19 422,58 рублей, а задолженность арендодателей перед арендатором составляет 38 845,16 рублей.

Размер арендной платы в апреле 2020 года составил 602 100 руб.00 коп. / 2 (два арендодателя) = 301 050 рублей каждому арендодателю. С учетом снижения арендной платы на 50% каждому арендодателю причиталось 150 525,00 рублей (301 050,00/2). Арендодатели заявили о зачете части обеспечительного платежа в сумме 12 948,40 руб. в счет долга по арендной плате за апрель 2020 года. Размер платы за вычетом части обеспечительного платежа, а также с учетом 50% снижения арендной платы составил 137 576,60 рублей в пользу каждого арендодателя (150 525,00-12 948,40).

Размер арендной платы в мае 2020 года составил 401 400,00 руб. / 2 (два арендодателя) = 200 700 рублей каждому арендодателю. Размер платы за 1 день аренды в мае составляет 12 948,38 рублей. С учетом того, что фактическое пользование в мае имело место не полный месяц, а только 29 дней, размер платы составил 375 503,24 руб. Арендодатели заявили о зачете части обеспечительного платежа в сумме 187 751,60 руб. * 2 = 375 503,20 руб. в счет долга по арендной плате за 29 дней мая 2020 года. Размер платы за вычетом части обеспечительного платежа, а также с учетом 50% снижения арендной платы составил 93 875,81 рублей в пользу каждого арендодателя (375 503,24/2 (50% снижение арендной платы)=187 751,62/2=93 875,81, а с учетом зачета обеспечительного платежа 375 503,20 рублей, задолженность арендодателей перед арендатором за май месяц составила 187 751,58 рублей.

С учетом того, что в апреле месяце за арендатором сохраняется задолженность в размере 275 153,20 рублей, итоговая задолженность ООО "Отличное время" перед арендодателями составляет 48 556,46 рублей (275 153,20-187 751,58-38 845,16).

 С учетом долевой собственности 50% в пользу каждого из арендодателей подлежит взысканию сумма 24 278,23 рублей. Указанная сумма является суммой основного долга за аренду помещения и подлежит взысканию в пользу каждого из арендодателей.

Судебная коллегия отмечает, что указанная сумма задолженности учитывает снижение арендной платы за 4 дня марта 2020 года с учетом предоплаты и с учетом разбивки суммы по двум арендодателям.

Относительно начисления договорной неустойки.

Письмом исх. № 25-2020 от 14.04.2020 года ООО «Отличное время» обратилось в адрес истцов с просьбой предоставить рассрочку оплаты задолженности по арендной плате в размере 93 193,33 рублей возникшей в ноябре 2019 года на срок до 20.05.2020 года.

В ответ на вышеуказанное письмо истцы сообщили ООО «Отличное время» (исх. № 15/04/20 от 15.04.2020) о согласовании отсрочки уплаты задолженности по арендной плате в размере 93 193,33 рублей возникшей в ноябре 2019 года на срок до 15.05.2020 года.

12.05.2020 года ООО «Отличное время» погасило задолженность по арендной плате в пользу каждого из истцов в размере 93 193,33 рублей возникшей в ноябре 2019 года.

Как отмечает представитель ответчиков, согласование отсрочки уплаты задолженности по арендной плате в размере 93 193,33 рублей возникшей в ноябре 2019 года на срок до 15.05.2020г. было достигнуто сторонами лишь 15.04.2020 года, о чем свидетельствует письмо исх. № 15/04/20 от 15.04.2020 направленное истцами в адрес ООО «Отличное время».

До момента согласования вышеуказанной отсрочки (до 15.04.2020 года) со стороны ООО «Отличное время» имело место нарушение условий договора об оплате, а именно п. 2.5 договора, согласно которому оплата арендной платы за второй и последующие месяцы производится не позднее пятого числа текущего месяца.

Пункт 5.8. договора предусматривает ответственность арендатора на случай невнесения, нарушения сроков внесения либо внесения платежей, предусмотренных договором, не в полном объеме. Ответственность выражается в уплате неустойки в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Стороны не согласовывали условие об освобождении ООО «Отличное время» за период просрочки с 06.11.2019 по 15.04.2020 от уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором аренды.

Таким образом, с ООО «Отличное время» подлежит взысканию сумма договорной неустойки (162 дня просрочки) в размере 75 486,60 рублей в пользу ФИО3 и за аналогичный период в сумме 75 486,60 рублей в пользу ФИО2

Вышеуказанная сумма образовалась путем проведения следующего математического расчета: 0,5 х (1 / 100) * 93 193,33 = 465,96665 х 162 = 75486,60 руб.

Следует обратить внимание, что задолженность по уплате договорной неустойки возникла на стороне ООО «Отличное время» до введения ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции, следовательно, от уплаты такой неустойки ответчик не освобожден.

В ответ на письмо ООО «Отличное время» исх. № 23-2020 от 08.04.2020 года обращение был направлен ответ исх. 16/04/20 от 16.04.2020 года (л.д. 24-26) согласно которому ООО «Отличное время» были предложены варианты снижения размера арендной платы на 50% процентов за апрель 2020 (вариант 1) и на 50% за апрель 2020 и 25% за май и июнь 2020 года (вариант 2).

Несмотря на предложенный вариант продолжения договорных правоотношений, предоставленные арендные каникулы с первого по третий месяц действия договора (абз. 4 п. 2.1. договора), представленную отсрочку оплаты задолженности за ноябрь 2019 года, ООО «Отличное время» заявило об одностороннем отказе от договора. Данное обстоятельство, по нашему мнению, свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «Отличное время» действительного намерения на продолжение арендных правоотношения с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и изысканию всевозможных оснований для расторжения договора и освобождению от арендных обязательств.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, составляет 92 598,60 рублей, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ИП ФИО2, составляет 79 583 руб.85 коп.

ООО «Отличное время» полагает, что  представленный истцами по встречному иску расчет неустойки включает в себя период с 06.04.20г. по 15.04.20г., начисление неустойки в указанном периоде сторона полагает неправомреным, т.к. противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Между тем в ходе судебного заседания с учетом пояснений представителей сторон судом апелляционной инстанции установлено, что окончание периода начисления неустойки – по 15.04.2020г. указано истцами по встречному иску ошибочно. 

Из представленных расчетов неустойки следует и судом установлено, что неустойка в период с 06.04.20г. по 15.04.20г. фактически не начислялась, в указанный период в расчете указано значение «0». Следовательно, ссылка на введение моратория и распространение новой коронавирусной инфекции, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не имеет правового значения, т.к. в период пандемии неустойка не начислена и для взыскания не заявлена, что не отрицали представители сторон, следовательно, неустойка в суммах 92 598 руб.60 коп. и 79 583 руб.85 коп. начислена обоснованно.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ООО «Отличное время» в суде первой инстанции не заявлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется. 

Довод истца о том, что просрочка оплаты вызвана задержкой в начале работы ресторана (открытие состоялось только 22.11.19г. в связи с  тем, что фактический объем работ оказался значительно больше, чем предполагалось при заключении договора аренды из-за недостаточной вместимости вентиляционной шахты арендуемого помещения, о чем арендодатели были уведомлены письмом от 26.01.20г., арендодатели немотивированно отказали в соразмерном уменьшении платы за ноябрь 2019 года), несостоятелен, т.к. не имеет правового значения, обязательства в силу ст.ст.309,310 ГК РФ следует исполнять надлежащим образом, просрочки кредитора не установлено.

Довод истца о том, что согласно п.5.7. договора неустойка подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с момента предъявления арендодателем требования в виде счета, размер неустойки мог бы составить, исходя из 152 дней просрочки, 141 654,00 руб. (по 70 827 руб.00 коп. в пользу каждого арендодателя), необоснован. Установленный договором срок оплаты неустойки по счету на период просрочки не влияет, контррасчет во внимание не принимается.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что по расчету истца задолженность в пользу каждого арендодателя составила 25 996 руб.00 коп., по расчету истцов по встречному иску задолженность в пользу каждого арендодателя составила меньшую сумму – по 24 278 руб. 23 коп., что прав истца не нарушает.

В отзыве истца на апелляционную жалобу ответчиков первый со ссылкой на ч.3 ст.46 АПК РФ указал, что жалоба подписана представителем ответчиков, однако в ней отсутствуют сведения о том кто из соучаствующих заявителей действует в интересах другой стороны.

 Позиция истца ошибочна и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Действительно, представитель двух ответчиков, имея доверенности сторон, подписал апелляционную жалобу в виде единого документа.

Согласно ч.3 ст.46 АПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Таким образом, поручение является правом стороны.  Действия представителя ответчиков по обращению с одной жалобой от двух арендодателей не противоречат положениям ст.46 АПК РФ и не затрагивают прав истца, представитель действует в пределах предоставленных ему полномочий.

Обращение ответчиков с апелляционной жалобой, составленной в виде одного документа, также не противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". 

Согласно пункту 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В процессе рассмотрения дела стороны оплачивали государственную пошлину по первоначальным (неимущественного характера) и встречным искам (имущественного характера – подлежит оценке), по апелляционным жалобам.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения могут быть применены и в отношении зачета оплаченной государственной пошлины.

Также расходы распределяются с учетом разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ответчикам по пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.21г. по делу №А55-12919/2020 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отличное время" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 116 876 руб.83 коп., из них: задолженность по арендной плате 24 278 руб. 23 коп., неустойку в размере 92 598 руб. 60 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отличное время" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 103 862 руб.08 коп., из них: задолженность по оплате арендных платежей в размере 24 278 руб.23 коп., неустойку в размере 79 583 руб. 85 коп. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отличное время" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1618 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отличное время" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2   1726 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3      из федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 3050 руб.00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по иску  и по апелляционной жалобе в размере 3050 руб.00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

Судьи Е.В. Коршикова

  А.Э. Ануфриева