/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21063/2017

г. Краснодар

10 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети»                                 (ИНН 2636042440, ОГРН 1042600259460) – Кобзевой Е.И. (доверенность от 09.01.2018),        в отсутствие  истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033,                        ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                                     в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А63-21063/2017, установил следующее. 

ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее – общество) о взыскании 2 598 109 рублей 87 копеек неустойки за несвоевременное внесение плановых (авансовых) платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 09.12.2016 № СЭ17151 за период  с августа по  сентябрь                 2017 года.

Решением от 27.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.06.2018, в иске отказано, поскольку пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                              «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) не предусмотрена уплата пеней                           на авансовые платежи.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что из положений законодательства об электроэнергетике, а также условий договора от 09.12.2016                              № СЭ17151 не следует обязанность общества оплатить фактически оказанные услуги только по окончании расчетного периода. Общество обязано вносить промежуточные платежи в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),                      и, следовательно, применение ответственности в порядке статьи 26 Закона № 35-ФЗ является правомерным. Суды не приняли во внимание тот факт, что действующее законодательство, а также условия договора от 09.12.2016 № СЭ17151 не содержат запрета по начислению неустойки на сумму несвоевременно оплаченных промежуточных платежей.

В судебном заседании представитель общества высказал возражения по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав  названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению                                  на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, 09.12.2016 компания и общество заключили договор                            № СЭ17151 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)                               (далее – договор). В пункте 8.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии                          с действующим законодательством.

Ссылаясь на несвоевременное внесение  плановых (авансовых)  платежей в период                  с августа по сентябрь  2017 года, компания обратилась в суд с иском. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для целей расчетов передача энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей может быть применена только                    в случаях, установленных законом или соглашением сторон. 

Положениями гражданского законодательства Российской Федерации, равно как                  и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии,                          не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014). Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей                     и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс). 

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка рефинансирования), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанная норма включена в Закон № 35-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015               № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ). 

Из пояснительной записки к проекту Закона № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг                  по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии  (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки                          по договорам зачастую снижается судами. 

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ) предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован)               в соответствии с Правилами № 861. 

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится. 

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь общество                           к ответственности за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании поставить к этой дате именно этот объем электроэнергии. 

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, суды пришли                      к выводу о том, что пунктом 8.1 договора ответственность покупателя за несвоевременное внесение промежуточных платежей не предусмотрена. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в иске   в части взыскания  2 598 109 рублей 87 копеек неустойки, начисленной на суммы промежуточных (авансовых) платежей за нарушение сроков их внесения.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 27.03.2018  и постановление  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 15.06.2018  по  делу                                        № А63-21063/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                           Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова