Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

09.10.2023                                                                                   Дело №А72-10164/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена – 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен – 09.10.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304732709000092)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Тимирязевская средняя школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   19 364 руб. 75 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомление; 

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Тимирязевская средняя школа  о взыскании   19 364 руб. 75 коп., в том числе: 18 350 руб. 00 коп. – основной долг, 1 014 руб. 75 коп. – пени за период с 25.12.2022 по 01.08.2023, а также пени  с 02.08.2023  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ. 

Истец настаивает на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и МОУ Тимирязевская средняя школа (Заказчик) был заключен Контракт №71, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель взял на себя обязательства по ремонту электрической плиты в соответствии с условиями Контракта, Спецификацией, утвержденной Заказчиком.

В соответствии с п.2.1. Контракта и спецификацией цена контракта составляет 10 850 рублей, без НДС.

Как следует из п.3.2. Контракта, оплата производится Заказчиком по факту выполненных работ на р/счет исполнителя не позднее 25 декабря 2022 года.

Согласно п.4.1 Контракта, Исполнитель обязан выполнить услуги по ремонту на объекте со дня заключения контракта в течение 5 календарных дней.

Согласно п.4.2. Контракта, итоговые документы, передаваемые Заказчику после окончания выполнения ремонтных работ Объекта: акт выполненных работ по ремонту.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, произвел ремонтные работы технологического оборудования согласно спецификации, что подтверждается Актом выполненных работ №266 от 11.05.2022, подписанным сторонами без замечаний.

06 июня 2022 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и МОУ Тимирязевская средняя школа (Заказчик) был заключен Контракт №80, в соответствии с которым Заказчик поручил, а

 Исполнитель взял на себя обязательства по ремонту электрической плиты в соответствии с условиями Контракта, Спецификацией, утвержденной Заказчиком.

В соответствии с п.2.1. Контракта и спецификацией цена контракта составляет 7 500 рублей, без НДС.

Как следует из п.3.2. Контракта, оплата производится Заказчиком по факту выполненных работ на р/счет исполнителя не позднее 25 декабря 2022 года.

Согласно п.4.1 Контракта, Исполнитель обязан выполнить услуги по ремонту на объекте со дня заключения контракта в течение 5 календарных дней.

Согласно п.4.2. Контракта, итоговые документы, передаваемые Заказчику после окончания выполнения ремонтных работ Объекта: акт выполненных работ по ремонту.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, произвел ремонтные работы технологического оборудования согласно спецификации, что подтверждается Актом выполненных работ №328 от 06.06.2022 года, подписанным сторонами без замечаний.

По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, общая задолженность по контрактам составляет 18 350 рублей.

21.07.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией по оплате выполненных работ в полном объеме, которая была вручена адресату 26.07.2023, однако, оставлена без ответа и исполнения. 

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела видно, что в подтверждение факта выполнения работ по контрактам истцом представлены акты выполненных работ. 

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Однако, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 18 350 рублей 00 коп. – обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 25.12.2022 по 01.08.2023 в размере 1 014 руб. 75 коп., а с 02.08.2023 года взыскивать неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Как следует из пункта 7.3 контракта, в случае нарушения Заказчиком п.3.2 договора, а именно, в случае несвоевременного или не в полном объеме перечисления средств на оплату выполненных ремонтных работ Объекта на расчетный счет исполнителя, последний имеет право взыскать с Заказчик неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в оплате.

Согласно п.3.2. контракта оплата по контракту производится Заказчиком по факту выполненных работ на расчетный счет исполнителя по мере поступления средств из бюджета в пределах установленных лимитов на основании счета, счета-фактуры (при наличии), подписанного обеими сторонами акта выполненных работ в срок не позднее 25.12.2022.

Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, оставив ее без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Заявленное истцом требование о взыскании 1 014 рублей 75 коп. – пени за период с 25.12.2022 по 01.08.2023, а также пени  с 02.08.2023  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, согласно выполненному истцом расчету является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

21.07.2023 между ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2  (Заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг №1-юр.

В силу п.4.1 договора, цена договора составляет 12 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумности понесенных расходов судом учтены объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика 12 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Тимирязевская средняя школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304732709000092) 18 350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 коп. – сумму основного долга, 1 014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 75 коп. – пени за период с 25.12.2022 по 01.08.2023, а также пени  с 02.08.2023  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00  коп. – расходы на представителя, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   В.В. Тимофеев