Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-28941/20-57-148

11 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

о взыскании 1 903 083 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2019 года, ФИО3 по доверенности от 06.03.2020 года 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 1 903 083 руб. 83 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью явиться в суд в связи с принятием ограничительных мер в виду распространения COVID-19. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, что ответчик получил определение о принятии иска к производству 06.03.20 года и, соответственно, у ответчика имелась возможность представить в суд возражения касательно доводов иска до введения карантинных мер или в дальнейшем к судебному заседанию направить отзыв на исковое заявление посредством электронной системы. Ответчик данную процессуальную обязанность не исполнил. Данные действия ответчика расцениваются судом как процессуально необоснованные и направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № Д002452-07 от 4 октября 2007 г. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях настоящего договора алюминий первичный производства ОАО «РУСАЛ Саяногорск», ОАО «РУСАЛ Красноярск», ОАО «СУАЛ» филиал «УАЗ-СУАЛ», ОАО «СУАЛ» филиал «НАЗ-СУАЛ.

В соответствии с пунктом 3.2 поставка товара осуществляется поставщиком на условиях: FCA — ж/д станция грузоотправителя, ж/д транспортом, в ж/д вагонах (по дополнительному соглашению сторон - в контейнерах) парка ОАО «РЖД» или по выбору поставщика в собственных/арендованных вагонах привлекаемых поставщиком, с дополнительным условием, что поставщик оплачивает стоимость транспортных расходов до станции назначения и включает стоимость транспортных расходов и сборов за охрану в цену товара.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит оплату за отгруженный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты доставки товара.

Ответчик при оплате надлежаще отгруженного товара неоднократно нарушал срок оплаты по счетам-фактурам, указанным в приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просрочка платежа за отгруженный товар является систематическим нарушением со стороны ответчика, что в соответствии с п. 3 статьи 523 ГК РФ является существенным нарушением договора поставки.

В соответствии с ч. 1 статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1.2 договора, за просрочку платежей по настоящему договору поставщик имеет право требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы просроченного платежа.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, общий размер неустойки, начисленной в рамках настоящего иска, составляет 1 903 083 руб. 83 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, ходатайства о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности не заявил, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" сумму неустойки в размере 1 903 083 (Один миллион девятьсот три тысячи восемьдесят три) руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 031 (Тридцать две тысячи тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

          Судья                                                                        Жданова Ю.А.