АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-109629/23-126-838

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Куланова С.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)  

к ООО "АЛЬБИОН" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 000 000 руб. В судебное заседание явились: от истца: ФИО1, дов. от 05.05.2023г. от ответчика: неявка, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  

исковым заявлением к ООО "АЛЬБИОН" неосновательного обогащения в размере  

2 000 000 руб. Истец требования искового заявления поддержал. 

Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ не принято,  

поскольку при уточнении исковых требований, истец заявляет иные самостоятельные  

требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд  по настоящему делу.  

Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной  нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в  суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным  судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом  первой инстанции.  

Как указано в п. 25 Постановления пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации изменение предмета иска означает изменение  материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска  означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к  ответчику.  

Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по  возбужденному производством делу новых требований.  

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте  судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  

собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался. 

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности  причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения  судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска  последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК  РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав  мнение истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» (далее  - Подрядчик) и ООО «АЛЬБИОН» (далее - Субподрядчик) заключен договор подряда  на выполнение работ № А-1110/22-Мр от 11.10.2022 (далее - Договор).  

Цена Договора является предварительной и составляет 91 000 000 руб.,  определяется исходя из суммы стоимости всех работ по Договору. Работы не  облагаются НДС на основании подп. 1 п. 1.1 ст. 148 НК РФ (п. 5.1 Договора).  

Во исполнение своих обязательств по Договору Подрядчик оплатил  Субподрядчику авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. что подтверждается  платежным поручением № 1511 от 12.10.2022 на сумму 2 000 000, 00 руб.  

Согласно раздела 3 Договора срок окончания работ установлен до 20 декабря  2022 года. В нарушения условий Договора Субподрядчик не предоставил Подрядчику  на согласование Дефектные акты и график выполнения работ по каждому Объекту, не  предоставил заявки на поставку давальческих материалов для выполнения работ по  Договору, должным образом не осуществил мобилизационные мероприятия на  строительной площадке, в связи с чем Субподрядчик грубо нарушил существенные  условия заключенного Договора (сроки окончания выполнения работ). В последствии  Подрядчик не приступил к выполнению работ, а соответственно не выполнил работы в  установленные сроки.  

В связи с существенным нарушением Субподрядчиком сроков выполнения  работ по договору, Подрядчик утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора,  в связи с чем Истцом было направлено уведомление № 16/11 от 16.11.2022г. об  

одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора на выполнения работ с  требованием о возврате неотработанного аванса, что подтверждается почтовым  отправлением № 11933377011262.  

Таким образом, поскольку ООО «АЛЬБИОН» не выполнило установленные  Договором обязательства по Договору, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей,  перечисленные Истцу в качестве аванса подлежат возврату согласно нормам главы 60  ГК РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения.  

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других  указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК  РФ).  

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  

предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате  выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711,  746 ГК РФ).  

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт  сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи  подрядчиком заказчику результата выполненных работ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата  выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика  по их оплате.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).  

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора  денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя.  

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна  представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное  несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно  отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу  ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение  Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).  

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением  

получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000  г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии  со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя  денежных средств возвратить их с момента поступления.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего  требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность  последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  

должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).  

Для установления факта неосновательного приобретения имущества  необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения  имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Кроме того, исходя из принципа правовой определённости одни и те же  фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении  нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу  судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных  денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного  судебного заседания представлены не были.  

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Пунктами 14.3, 14.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик, решивший  расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление Субподрядчику до  окончания срока действия договора. Решение об одностороннем отказе об исполнения  договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (календарных)  

дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Субподрядчика об  одностороннем отказе от исполнения Договора.  

Согласно отчету об отслеживании отправления Уведомление об одностороннем  внесудебном отказе от исполнения договора получено Ответчиком 30 ноября 2022г., в  связи с чем Договор прекратил свое действие и считается расторгнутым с 12 декабря  2022 года.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, поскольку договор №   № А-1110/22-Мр от 11.10.2022 расторгнут между сторонами, ответчик незаконно и  безосновательно удерживает денежные средства истца, которые являются  неосновательным обогащением, кроме того, ответчик доказательств обратного не  представил, таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в  заявленном размере обоснованно, подтверждено документально и подлежит  удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 2, 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬБИОН" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК  "ПЕТРАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 2 000 000 (два миллиона) руб.  неосновательного обогащения, а также 33 000 (тридцать три тысячи) руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич