АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 декабря 2022 года

Дело №

А56-55700/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ФИО1 (доверенность от 04.09.2020),  

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А56-55700/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая культура», адрес: 140105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», адрес: 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), об уменьшении размера арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 08.11.2019 № U1694 (далее – Договор) до 348 501 руб., об установлении размера задолженности по арендной плате за 2020 год по состоянию на 01.06.2021 в размере 257 571 руб. 73 коп., об установлении периода рассрочки для погашения задолженности за 2020 год с июня 2021 года по декабрь 2022 года с ежемесячным платежом в сумме                13 556 руб. 41 коп., а также о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 08.12.2021 и постановление от 24.08.2022 и удовлетворить иск в полном объеме. 

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, считает, что суды не исследовали фактический вид деятельности Общества и не учли, что по состоянию на 01.03.2020 в сведениях о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержались сведения о дополнительном виде экономической деятельности, соответствующем коду ОКВЭД 47.42, который, в свою очередь, был отнесен к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции; не приняли во внимание внесение в ЕГРЮЛ 03.06.2020 данных об осуществлении Обществом этого вида деятельности в качестве основного.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка его представителей в суд в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» (субарендатором) был заключен Договор, по условиям которого субарендатор принял во временное владение и пользование помещение площадью 33,2 кв.м. (место №19) на втором этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. «А».

В пункте 5.2 Договора стороны определили, что ежемесячная арендная плата состоит из постоянной части арендной платы (подпункт «а»), переменной арендной платы (подпункт «б») и расходов на маркетинг (подпункт «в»).

Как указало Общество, ему на основании дополнительного соглашения от 08.11.2019 субарендатор уступил все права и обязанности по Договору.

Общество обратилось к Компании с заявлениями о предоставлении скидки на арендную плату по Договору за март 2020 года, об уменьшении ее размера с 01.04.2020, об отсрочке ее внесения за август – декабрь 2020 года, а также о неначислении арендных платежей в случае приостановки ведения коммерческой деятельности в арендуемом помещении в течение соответствующего периода. В обоснование данных требований Общество ссылалось на введение мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции.

Указывая на недостижение сторонами соглашения по указанным вопросам, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности условий для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее –  Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень № 434).

Исходя из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», суды, исследовав и оценив по правилам                                   статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, посчитали, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора Общество не подтвердило наличие правовых оснований для предоставления ему отсрочки и рассрочки уплаты арендной платы в соответствии с Требованиями, с учетом основного вида его деятельности, указанного в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

Суды также отметили, что Компания направляла Обществу проект соглашения с условиями рассрочки платежей, однако Обществом он согласован не был.

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 той же статьи).

Доказательства и обоснование невозможности использования объекта, переданного в субаренду по Договору, в течение указанного истцом периода, Обществом не представлены. При таком положении оснований для уменьшения арендной платы по правилам части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ у судов не имелось.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и доказательств, представленных сторонами в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

 Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А56-55700/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина