АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8978/2019

29 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-КРАСНОЯРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 100 284 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 100 284 руб. 80 коп., в том числе:

- 78 347 руб. 50 коп. долга по договору поставки № КЯ-088 от 21.09.2018;

- 13 710 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5 спецификации № 1 к договору за период с 10.01.2019 по 04.02.2019;

- 8 226 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2019 по 04.02.2019 (п. 2 спецификации № 1 к договору).      

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 009 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает против взыскания суммы неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходов на оплату услуг представителя по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга после подачи искового заявления в арбитражный суд (при этом доказательств оплаты в материалы дела не представлено), просит взыскать денежные средства в размере 31 965 руб. 78 коп., в том числе:

 - 19 978 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5 спецификации № 1 к договору за период с 10.01.2019 по 20.02.2019;

- 11 987 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2019 по 20.02.2019 (п. 2 спецификации № 1 к договору).      

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 009 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований. 

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Определением от 22.04.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступили пояснения, приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений не поступило.  

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КЯ-088.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной, представленной в материалы дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Истец указывает, что товар был оплачен ответчиком с нарушением сроков, согласованных в договоре и спецификации № 1 от 21.09.2018. 

В связи с изложенным истец начислил договорную неустойку, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, с требованием о выплате которых ответчику была направлена претензия исх. № 38 от 30.01.2019. 

Ответа на претензию не последовало, предусмотренные договором неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом ответчик в добровольном порядке истцу не выплатил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учетом установленной сторонами договорной подсудности споров (п. 11 спецификации № 1 от 21.09.2018 к договору).   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5 спецификации № 1 от 21.09.2018 к договору за просрочку срока платежа, указанного в спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.    

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ). Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается именно на ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как указывалось выше, статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий, в том числе в части ответственности - неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств сторон перед друг другом (ст. 330 названного Кодекса). 

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в спецификации № 1 от 21.09.2018 к договору по их соглашению и в соответствии с указанными нормами закона.  

Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае заявленный истцом размер неустойки возник из-за неисполнения ответчиком денежного обязательства и обосновывается сроком его неисполнения, а неисполнение должником денежного обязательства позволяет последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование заявления о снижении размера неустойки (ст. 65 АПК РФ), а рассчитана она в соответствии с договором, её размер (0,5%) является достаточно распространенной формой ответственности, то оснований для удовлетворения заявления ответчика судом не установлено, ответчиком не доказано.   

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении ФАС Уральского округа от 27.09.2013 № Ф09-10216/13 по делу № А71-313/2013.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 10.01.2019 по 20.02.2019 в сумме 19 978 руб. 61 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5 спецификации № 1 от 21.09.2018 к договору).  

Также истцом заявлено требование о взыскании 11 987 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2019 по 20.02.2019.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 21.09.2018 к договору порядок оплаты – 100% отсрочка платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада в г. Красноярске. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом в течение периода отсрочки платежа не взимается.

По истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара.

 С учетом изложенного истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом.

  Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2019 по 20.02.2019 в сумме 11 987 руб. 17 коп. (ст. 307, 309, 823 ГК РФ, п. 2 спецификации № 1 от 21.09.2018 к договору).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 009 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., которое судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих несение такие расходы. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-КРАСНОЯРСК"  31 965 руб. 78 коп., в том числе: 19 978 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2019 по 20.02.2019; 11 987 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2019 по 20.02.2019. 

3. Взыскать с акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-КРАСНОЯРСК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 009 руб. 00 коп. 

4. Взыскать с акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" в доход федерального бюджета 300 руб. 00 коп. госпошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина