Арбитражный суд Московской области

 проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-98436/23

22 февраля 2024 года

г. Москва

            Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "РАДАР-2633"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 012 руб. 92 коп.,

без вызова сторон 

                                                   УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "РАДАР-2633" (далее – ответчик) о взыскании пени по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства № 72/Л от 01.04.2022 за период с 01.07.2022 по 27.10.2023  в размере 89 012 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

В установленный судом срок  от ответчика по делу в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил уменьшить размер неустойки до 17 772 руб. 09 коп., перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом принят отзыв на исковое заявление, поступивший в материалы дела от ответчика. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит отклонению, исходя из следующего. 

Согласно с п. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком, в материалы дела, не представлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ.

В связи с этим, дело № А41-98436/2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения принята судом 29.01.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба в Десятый Арбитражный апелляционный суд. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее - Подрядчик) и Акционерное общество «Производственное предприятие «РАДАР-2633» (далее - Заказчик) заключили Договор на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 01.04.2022 № 72/Л (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик выполняет техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие Заказчику, указанные в приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, срок выполнения работ по договору: с 01.04.2022  по 31.03.2023.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость обслуживания в год составляет 61 020 (Шестьдесят одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 10 170 (Десять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Стоимость обслуживания в квартал составляет 15 255 (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 2 542 (Две тысячи пятьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата по Договору осуществляется Заказчиком ежеквартально, до первого числа первого месяца отчетного квартала в порядке 100% предоплаты в размере, указанном в приложении № 4 к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора.

В сроки, предусмотренные Договором, Ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по оплате за 3 квартал 2022 - 1 квартал 2023.

Задолженность Ответчика по Договору, за 3 квартал 2022 - 1 квартал 2023 составляла 45 765 (Сорок пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Истец обратился к Ответчику с претензией № 329 П об оплате суммы задолженности и пени в течение 30 календарных дней с момента направления данной претензии.

Ответчик оплатил задолженность за 3 квартал 2022 - 1 квартал 2023 в размере 45 765 (Сорок пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Подрядчик за нарушение сроков оплаты по Договору вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени подлежащей уплате ответчиком за нарушение срока оплаты по Договору, составляет:

за период с 01.07.2022 по 27.10.2023 в размере 36 917 (Тридцать шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 10 копеек.

(15 255*0,005*484 = 36 917,10) (за 3 квартал 2022);

за период с 01.10.2022 по 27.10.2023 в размере 29 899 (Двадцать девять тыг ( восемьсот девяносто девять) рублей 80 копеек.

(15 255*0,005*392 = 29 899,80) (за 4 квартал 2022);

за период с 10.01.2023 по 27.10.2023 в размере 22 196 (Двадцать две тысячи сто девяносто шесть) рублей 02 копейки.

(15 255*0,005*291 = 22 196,02) (за 1 квартал 2023);

Итого пени составляют 89 012 (Восемьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 92 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.09.2023 № 329П оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик на претензию истца не  ответил, требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абз. 1 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.4. названного договора подряда установлено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением № 3 и неотъемлемой частью указанного договора подряда.

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора подряда установлено, что цена договора определяется расчетом стоимости работ  (Приложение №4 к Договору).

Вышеуказанный план-график производства работ сторонами согласован и подписан. В подписанном между сторонами Расчете стоимости работ, указана цена работ за единицу измерения, общая цена договора, объемы работ и их содержание между сторонами  согласованны.

Суду представлены другие документальные доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами сроков выполнения подрядных работ, о согласовании цены договора, объем и содержания работ по указанному договору подряда.

Таким образом, сроки начала и окончания подрядных работ, цена работ, объем и содержания работ в договоре подряда № 72/Л  от 01.04.2022 г. установлены.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. № 1404/10 выражена правовая позиция, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно  п. 7   Информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок или о расторжении договора.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что сознательное выполнение истцом работ в отсутствие их оплаты, указывает на получение подрядчиком необоснованной выгоды за счет взыскания с ответчика неустойки явно несоразмерной нарушенным обязательствам. Также, ответчик указал, что в установленный в претензии 30-ти дневный срок сумма основного долга 45 765 руб. 00 коп. была погашена (п./п 698, 699 от 27.10.2023г.)  

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие условиям договора, сведениям, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата по Договору осуществляется Заказчиком ежеквартально, до первого числа первого месяца отчетного квартала в порядке 100% предоплаты в размере, указанном в приложении № 4 к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора, Заказчик обязан производить оплату в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 6.1. Договора, Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных ГК РФ и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.1 Договора, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, несет виновная сторона в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом обязательства исполнялись в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Со стороны ответчика, Договор не исполнен в установленном порядке. Ответчиком не выполнены обязательства по оплате за техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 6.3. Договора, односторонний отказ от исполнения Договора по инициативе одной Стороны осуществляется посредством направления письменного уведомления об отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 6.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренных разделом 2 Договора, Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора. При этом Договор считается расторгнутым в течение 10 рабочих дней с даты направления Заказчику уведомления об отказе.

По смыслу п. 6.3 и 6.4. Договора, односторонний отказ Подрядчика от исполнения Договора, в случае нарушения Заказчиком обязательства по оплате, не носит обязательный характер.

Кроме того, истец не направлял в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения Договора.

Таким образом, в случае отсутствия уведомления от одной из Сторон об отказе от исполнения Договора, Договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом  заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 89 012 руб. 92 коп  за период с 01.07.2022 по 27.10.2023 , исходя из размера пени 0,5% в день от суммы задолженности

Согласно п. 5.3 договора подрядчик за нарушение сроков оплаты по договору вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, признал его верным и подлежащим применению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству,  суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО "РАДАР-2633"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 89 012 руб.  92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               Е.А. Морозова